РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 19.08.2019г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года). На момент обращения ему было полных 54 года, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. Общий страховой стаж составляет 35 лет 06 мес. 09 дней. В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в его стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы общей продолжительностью 10 лет 7 мес. 0 1 день, не были включены периоды работы общей продолжительностью 2 года 8 мес. 13 дней, в том числе 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском металлургическом заводе сварщиком (контактной) прессовой сварки продолжительностью 7 мес. 8 дней, в связи с тем, что профессия сварщик (контактной) прессовой сварки Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском районном узле связи кабельщиком-спайщиком продолжительностью 1 год 2 мес. 20 дней. Отказ обоснован ссылкой на акт документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и результаты документарной проверки в решении не отражены, исключению подлежат только 4 дня: 14,20,25, ДД.ММ.ГГГГ, приказ 162/3; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алапаевский асбестовый рудник» забойщиком (в т.ч. выходные и праздничные дни согласно ст. 112 ТК РФ). Отказ обоснован тем, что период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ. Период работы в ООО «Алапаевский асбестовый рудник» в решении УПФ от ДД.ММ.ГГГГ включен продолжительностью 2 года 10 месяцев 24 дня, а по сведениям индивидуального лицевого счета период должен составлять 3 года 1 мес. 5 дней. При включении спорных периодов продолжительностью 24 дня получится 3 года 1 мес. 5 дней (как по сведениям ПУ); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Алапаевский хромитовый рудник» забойщиком. Отказ обоснован тем, что период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ. Период работы в ООО «Алапаевский хромитовый рудник» в решении УПФ от ДД.ММ.ГГГГ включен продолжительностью 1 год 6 месяцев 05 дней, а по сведениям индивидуального лицевого счета период должен составлять 1 год 7 мес. 17 дней. При включении спорных периодов продолжительностью 4 мес. 12 дней получится 1 год 10 мес. 17 дней (расхождение со сведениями ПУ). 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( время ежегодного отпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фабрика» сортировщиком. Необоснованно не включено в специальный стаж 2 мес. 13 дней. Обоснованно не включено 42 дня, которые не включены в исковые требования (отпуска без оплаты). Отказ обоснован тем, что период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ. Период работы в ООО «Фабрика» в решении УПФ от ДД.ММ.ГГГГ включен продолжительностью 4 года 0 месяцев 23 дня, а по сведениям индивидуального лицевого счета указан период 4 года 3 мес. 8 дней. При включении спорных периодов продолжительностью 2 мес. 13 дней получится 4 года 3 мес. 6 дней (на 2 дня меньше, чем по сведениям ПУ). 

Из трудовой книжки следует, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 

Алапаевский металлургический завод МЧМ в цех металлоизделий сварщиком контактной 

(прессовой) сварки 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Из архивной справки следует, что в цехах АМЗ применялась ручная сварка и сварка на машинах. На заводе штатным расписанием были предусмотрены по метизному производству (гальваническое отделение) электросварщики на машинах контактной (прессовой) сварки. Истец работал электросварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки непосредственно в гальваническом отделении. Его рабочее место находилось в гальваническом отделении. Отделение было размещено в отапливаемом помещении цеха металлоизделий. Участок (отделение) размерами примерно 50х70 метров был огорожен от других участков цеха. В отделении были размещены большие ванны для никелирования (около 10 штук). Работа заключалась в изготовлении металлических рамок, на которые навешивались изделия для никелирования в ваннах. Ванны находились от него метрах в 2-3. Весь рабочий день он дышал воздухом с содержанием ядовитых испарений. При приеме на работу начальник участка ему разъяснил, что должность, которую он будет занимать, подпадает под 2 список «вредности», т.к. рабочее место находится в гальваническом цехе, который относится к вредным производствам. Во время работы ему выдавали талоны на молоко. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" был утвержден соответствующий список № 2, в разделе «ХХХII. Общие профессии» указаны электросварщики и их подручные. Считает, что данный период должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Алапаевском районном узле 

связи кабельщиком-спайщиком 3 разряда на ГТС, в т.ч. с 01.07.1987г года на участке городской телефонной связи. Из личной карточки (форма Т-2) следует, что ему производилась доплата «за вредные условия» в размере 12% оклада со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах за 

<

***> и 1988 годы также имеется указание на надбавку в размере 12% за вредность. В течение рабочего дня он занимался прокладкой, ремонтом кабелей. При соединении кабелей производилась их спайка. Кабели были в свинцовой или полихлорвиниловой оболочке. Спайка производилась ручным способом: в месте соединения кабелей приваривалась муфта для их защиты от внешних воздействий. Согласно раздела «XXXI. Связь» Списка № 2 1956 г. включены «надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля». Согласно раздела «XXIX. Связь» в Список № 2 1991 года включены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624). Считает, что данный период также должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал учеником забойщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ забойщиком в ООО «Алапаевский асбестовый рудник». Часть периода работы на данном предприятии была включена в специальный стаж, а часть периодов общей продолжительностью 24 дня не включена. Считает отказ необоснованным и незаконным. Доказательств того, что спорный период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено. 

С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Алапаевский хромитовый рудник» в горный цех в карьер по добыче хромитовой руды забойщиком, уволен с ДД.ММ.ГГГГ переводом в ООО «Фабрика». Часть периода работы на данном предприятии была включена в специальный стаж, а часть периодов общей продолжительностью 4 месяца 12 дней не включена в специальный стаж. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном отпуске, что подтверждается личной карточкой по форме Т -2, заведенной на ООО «Фабрика», куда он был принят на работу в порядке перевода. Доказательств того, что спорный период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Фабрика» сортировщиком на участке обогащения хромитовой руды. Часть периода работы на данном предприятии была включена в специальный стаж, а часть периодов общей продолжительностью 2 месяца 13 дней не включена. Доказательств того, что спорный период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено. Кроме того, один спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он был в ежегодном очередном отпуске, что подтверждается личной карточкой формы Т-2 и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Часть отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включена в специальный стаж, а часть отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не включена в специальный стаж. 

Все спорные периоды он работал на полную ставку и полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым 

законодательством. Общая продолжительность спорных периодов составляет 2 года 5 месяцев 13 дней (7 мес. 8 дней + 1 год 2 мес. 16 дней + 24 дня + 4 месяца 12 дней + 2 месяца 13 дней). 

Истец не согласен с решением ответчика об отказе включить в специальный стаж спорные периоды, считает такое решение необоснованным, противоречащим действующему ранее и действующему в настоящее время законодательству. 

Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в городе Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском металлургическом заводе сварщиком (контактной) прессовой сварки продолжительностью 7 мес. 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском районном узле связи кабельщиком-спайщиком продолжительностью 1 год 2 мес. 16 дней (за вычетом 4 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Алапаевский асбестовый рудник» забойщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алапаевский хромитовый рудник» забойщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фабрика» всего периоды общей продолжительностью 2 года 5 месяцев 13 дней; признать за ним с ДД.ММ.ГГГГ право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.l ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в связи с наличием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алапаевске и Алапаевском районе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании и в предоставленных суду письменных пояснениях ( т.2 л.д. 4-10, 111-112) истец на иске настаивает. 

Представитель истца по ордеру адвокат Бочкарева А.П. в полном объеме поддержала заявленные истцом требования. 

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, в обоснование возражений в отзыве ( т.2 л.д. 25-29) указала, что ФИО1 обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ через отдел ГБУ СО « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Алапаевске. Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. С требованиями истца не согласны в полном объеме. Позицией 23200000-19906 ХХХ111 « Общие профессии» Списка № 2 1991 года предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются электросварщики ручной сварки. Разделом ХХХ11 « Общие профессии» Списка № 2 1956 года предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются электросварщики и их подручные. Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, действовавшего в период работы истца и действующего сейчас, сварщик контактной ( прессовой) сварки и электросварщик ручной сварки две разные профессии. В гальваническом производстве, согласно Списков 1991 и 1956 г.г., профессия сварщик контактной ( прессовой) сварки не предусмотрена. ФИО1, поступая на работу в цех металлоизделий сварщиком контактной( прессовой) сварки, не мог рассчитывать на досрочную пенсию в связи с тяжелыми или вредными условиями труда, что подтверждается и Перечнем профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях по Спискам № 1 и № 2 для рабочих по Алапаевскому металлургическому заводу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, данная профессия отсутствует в перечне. Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Позицией 23100000-12624 XXIX «Общие профессии» Списка N2 1991 г. предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Разделом ХХХ1 « Связь» Списка № 2 1956 г. предусмотрена должность « надсмотрщика ( монтера), занятого на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля». ФИО1 не предоставил пенсионному органу документы, подтверждающие, что он был занят на работах по спайке освинцованных кабелей или на работах по заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля. Специалистом управления были сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Ростелеком Микрорегиональный филиал « Урал» с просьбой выдать справку, уточняющую условия труда и характер работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила справка из ПАО Ростелеком о льготном стаже ФИО1 При проведении проверки обоснованности выдачи справки ПАО Ростелеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ о льготном стаже ФИО1 были представлены Карточка формы Т-2 и лицевые счета, которые не подтверждают занятость ФИО1 на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Справка от ДД.ММ.ГГГГ не принята на рассмотрение как необоснованно выданная. По ООО « Алапаевский асбестовый рудник» не зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем ООО « Алапаевский асбестовый рудник» представлены индивидуальные сведения на ФИО1 в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного периода исключены периоды нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы: 2006 год -14 дней, 2007 год – 10 дней, так как за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 14 дней без сохранения заработной платы выделены страхователем в 2006 году отдельными периодами без указания кода особых условий труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней. 10 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2007 отдельными периодами не выделены, поэтому специалистом управления убраны были произвольно 10 дней, не подлежащих зачету в стаж в особых условиях с начала года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По ООО « Алапаевский хромитовый рудник» не зачтены периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2014, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем ООО « Алапаевский хромитовый рудник» представлены индивидуальные сведения на ФИО1 в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан без указания кода особых условий труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальных сведениях указано только количество отработанных дней в квартале в особых условиях ФИО1 без выделения периодов отвлечения от работы в особых условиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 м. 20 д. ( нет 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 м. 9 д. ( нет 21 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2м. 15д. ( нет 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 м. 2 д. ( нет 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 м. 12д. ( нет 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1м.21д. ( нет 1 м.9д.), поэтому специалистом управления были произвольно выделены дни, не подлежащие зачету в стаж в особых условиях, в конце или в начале каждого квартала. Согласно справок страхователя ООО « Алапаевский хромитовый рудник», представляемых ежеквартально в управление, предприятие работало по сокращенной ( 4-дневной) рабочей неделе с полным рабочим днем. В этом случае специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, подлежит исчислению по фактически отработанному времени. Спорные периоды по ООО « Фабрика» учтены аналогично периодам работы в ООО « Алапаевский хромитовый рудник» с учетом справок страхователя о режиме работы по сокращенной ( 4-дневной) рабочей неделе с полным рабочим днем. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО « Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв ( т.2 л.д. 91-92), из которого следует, что ФИО1 работал в Алапаевском районном узле связи кабельщиком-спайщиком 3 разряда на ГТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих связи (выпуск 58) кабельщики-спайщики заняты на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно занят на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Характер работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика соответствует характеристике работ для профессии « Кабельщик-спайщик», указанной в НТКС 

<

***> г., ч.2. По характеру выполняемой работы ПАО « Ростелеком» подтверждает право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона№ 400-ФЗ « О страховых пенсиях», Списком № 2 1991 г., раздел ХХ1Х-«Связь», код профессии 23100000-12624. В указанный период ФИО1 работал постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Представитель третьего лица полагает, что ФИО1 имеет право на льготное пенсионное обеспечение в период работы в Алапаевском РУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 4 дней, которые указаны в качестве прогула ( 14,20,25,ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ( т.1 л.д. 174-181). 

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 –ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 –ФЗ, имеется 10 лет 7 месяцев 01 день с указанием, что с учетом признанного стажа ФИО1 будет иметь право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 –ФЗ в 56 лет ( т.1 л.д. 190-195).

Согласно данного решения истцу зачтено в стаж на соответствующих видах работ 10 лет 7 месяцев 01 день. Не зачтены периоды работы общей продолжительностью 2 года 8 месяцев 13 дней, в том числе период работы сварщиком ( контактной) прессовой сварки в Алапаевском металлургическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 8 дней) в связи с тем, что разделом ХХХ111 Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены электросварщики ручной сварки, профессия сварщик ( контактной) сварки Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена; период работы кабельщиком-спайщиком в Алапаевском районном узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 2 месяца 20 дней) на основании акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы забойщиком в ООО « Алапаевский асбестовый рудник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 24 дня в связи с тем, что период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ ( п.2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ); периоды работы забойщиком в ООО « Алапаевский хромитовый рудник» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 4 месяца 12 дней в связи с тем, что период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ; периоды работы сортировщиком в ООО « Фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ.

Истец оспаривает законность данного решения пенсионного органа.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18, статья 45 ч. 1 Конституции РФ), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список № 2 от 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ( т.1 л.д. 27-32) ДД.ММ.ГГГГ он принят в цех металлоизделий сварщиком контактной ( прессовой) сварки 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в Алапаевский районный узел связи кабельщиком-спайщиком 3 разряда на ГТС, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО « Алапаевский асбестовый рудник» в горный цех учеником забойщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд забойщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят забойщиком в ООО « Алапаевский хромитовый рудник» в горный цех в карьер по добыче хромитовой руды, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО « Фабрика», ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО « Фабрика» на участок обогащения хромитовой руды сортировщиком в порядке перевода из ООО « Алапаевский хромитовый рудник», работает по настоящее время. 

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями ст. 21 Федерального закон "О страховых пенсиях" предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1); Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Согласно п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Согласно материалам дела истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии предоставил ответчику, кроме паспорта и трудовой книжки, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию – распоряжение №/к от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 180).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 45) следует, что выдать копии табелей учета рабочего времени, инструкции по должности сварщика контактной ( прессовой) сварки 3 разряда, характеристику работ по данной должности, технологию производства по цеху металлоизделий на ФИО1 за период его работы 1986-

<

***> на Алапаевском металлургическом заводе не представляется возможным, так как документы данного предприятия на хранение не поступали. 

В материалы дела представлены архивные копии распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 в цех металлоизделий Алапаевского металлургического завода сварщиком контактной ( прессовой) сварки 3 разряда и от ДД.ММ.ГГГГ №/к об увольнении по собственному желанию ( т.1 л.д 46-47).

Согласно архивной копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 48) штатным расписанием до 1973 года в цехах Алапаевского металлургического завода предусмотрена профессия « электросварщик» без указания способа сварки. Также указано, что в цехах применялась и применяется в настоящее время ручная сварка и сварка на машинах. 

Согласно архивной копии дополнения к указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 49) на Алапаевском металлургическом заводе, кроме электросварщиков, занятых ручной сваркой, штатным расписанием прямо предусмотрены по метизному производству ( гальваническое отделение) электросварщики на машинах контактной ( прессовой ) сварки. 

В соответствии со штатным расписанием Алапаевского металлургического завода на 1986-

<

***> годы в гальваническом отделении значится должность сварщик на машинах контактной ( прессовой) сварки ( т.1 л.д. 50-53). 

Согласно личной карточки ФИО1 он работал в спорный период на Алапаевском металлургическом заводе в должности сварщика на машинах контактной ( прессовой) сварки 3 разряда ( т.1 л.д. 54).

В материалы дела представлен перечень профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях по Спискам № 1 и № 2 для рабочих по Алапаевскому металлургическому заводу, утвержденному 14.09.1985 ( т.2 л.д. 34-37), из содержания которого следует, что по цеху металлоизделий отражена профессия электросварщика, которая относится к Списку № 2 раздел ХХХ11 « Электросварщики и их подручные» со ссылкой на справку № 0-14 от 1.07.1985 ( т.1 л.д. 48).

Разделом ХХХ11 « Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются электросварщики и их подручные. 

Позицией 23200000-19906 ХХХ111 « Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются электросварщики ручной сварки.

Из Разъяснений Минтруда России от 23 марта 2004 года N 710-15 следует, что на практике встречаются ситуации, когда в организациях (архивах) нет документов, свидетельствующих об их занятости тем или иным видом сварки. В данном случае Минтруд России считает возможным рассматривать вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (1956 года) даже при отсутствии подтверждающих или опровергающих документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец работал в спорный период электросварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки гальванического отделения ( метизное производство), как и предусмотрено работодателем в дополнении к справке на электросварщика ( т.1 л.д. 49). Данная профессия электросварщика отнесена работодателем к Списку № 2 1956 года. 

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 года № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, следовательно, к периодам работы истца после указанной даты они подлежат применению и, начиная с 1 января 1992 года, для досрочного пенсионного обеспечения требуется подтверждать полную занятость на соответствующих видах работ.

До 1.01.1992 года подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период законодательству не требовалось, как не требовалось и подтверждать, какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик,

Суд также считает, что разница в наименовании профессий в трудовой книжке истца и в приказах – « сварщик контактной ( прессовой) сварки» и в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 - "электросварщик", в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 - "электросварщик ручной сварки", при отсутствии вины самого работника, не должна препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина, поскольку другие необходимые условия для включения данного периода в специальный стаж имеются.

При оценке пенсионных прав истца по данному спорному периоду ответчик использовал лишь Список № 2 от 1991 года, то есть нормы закона, действующие на момент обращения за пенсией, тогда как Федеральный закон "О страховых пенсиях" допускает возможность оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

С учетом этого суд считает включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком контактной (прессовой) сварки в Алапаевском металлургическом заводе в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Истец просит включить в льготный стаж период его работы кабельщиком-спайщиком в Алапаевском районном узле связи. 

Позицией 23100000-12624 XXIX «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Разделом ХХХ1 « Связь» Списка № г. предусмотрена должность « надсмотрщика ( монтера), занятого на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля».

В материалы дела, помимо копии трудовой книжки, представлены приказы работодателя о приеме ФИО1 на должность кабельщика-спайщика с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с данной должности ( т.1 л.д. 35-36), личная карточка ФИО1 ( т.1 л.д. 37), согласно которой истец работал на участке городской телефонной связи кабельщиком-спайщиком 3 разряда во вредных условиях с доплатой 12 процентов; рабочая инструкция кабельщика-спайщика ( т.1 л.д. 38-39); лицевые счета за спорный период ( т.1 л.д. 41-42) с указанием на выплату истцу доплаты за вредность в размере 12 процентов.

Согласно справки ПАО « Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 42-44) ФИО1 действительно работал в Алапаевском районном узле связи кабельщиком-спайщиком 3 разряда на ГТС с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. В состав работ по спайке кабелей согласно « Руководству по эксплуатации кабельных сооружений ГТС» входят следующие основные работы:

1.Испытание герметичности оболочки кабеля.

2. Электрические испытания кабеля.

3. Сдирка свинца с кабеля.

4. Просушка сростков с кабеля ( прошпарка специальной массой);

5. Сращивание жил кабеля.

6. Запайка муфт ( заделка сростков) свинцовых и полиэтиленовых.

7. Обмотка жил кабеля полиэтиленовой или полихлорвиниловой лентой.

8. Заливка муфт специальной массой ( компаундом).

В работе применялись только кабели с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и освинцованные кабели. Другие виды кабелей не применялись. 

Характер работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика соответствует характеристике работ для профессии « Кабельщик-спайщик», указанной в ЕТКС 

<

***> г., ч.2.

По характеру выполняемой работы администрация предприятия подтверждает право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30, п.1,пп.2 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», Списком № 2 1991 г., раздел ХХ1Х-« Связь», код профессии 23100000-12624.

В указанный период ФИО1 работал постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. В отдельные периоды не был занят на льготной работе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом ( так указано в лицевом счете 

<

***> г.).

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком до года, до полутора и трех лет, учебные отпуска, на курсы повышения квалификации не направлялся, по иным причинам от работы не отстранялся. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Свердловской городской телефонной сети не останавливалась.

В соответствии со ст. 28 ФЗ « О страховых пенсиях» предприятие ( организация) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. 

В качестве основания для выдачи справки указаны:

1.Приказы о приеме, увольнении по личному составу за 

<

***>-1988 г.г., архив Макрорегионального филиала « Урал» ПАО « Ростелеком».

2. лицевые счета на выплату заработной платы за 

<

***>-1988 г.г., архив Макрорегионального филиала « Урал» ПАО « Ростелеком».

3.Рабочая инструкция кабельщика-спайщика, утвержденная директором Нижнетагильского филиала электросвязи ОАО « Уралтелеком» ДД.ММ.ГГГГ ( должностные обязанности кабельщика-спайщика не менялись с 1981 года и действуют по настоящее время), архив Макрорегионального филиала « Урал» ПАО « Ростелеком».

4. Паспорт распределительного подземного кабеля, архив Макрорегионального филиала « Урал» ПАО « Ростелеком».

5. Паспорт магистрального кабеля № 1, архив Макрорегионального филиала « Урал» ПАО « Ростелеком».

6. Руководство по эксплуатации линейно-кабельных сооружений городских телефонных сетей, 1970.

7. Типовое положение о линейно-кабельном цехе ГТС, архив Макрорегионального филиала « Урал» ПАО « Ростелеком».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос в ГУ – Управление ПФР в 

<

адрес> о проверке стажа ФИО1 на соответствующих видах работ в Алапаевском районном узле связи. В запросе указано, что необходимость документальной проверки вызвана тем, что уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в основании выдачи справки нет документов, из которых бы усматривалась занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Кроме этого, « Перечнем профессий и должностей…» Алапаевского районного узла связи, имеющемся в распоряжении ответчика, данная профессия не была предусмотрена ( л.д. 45-46).

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 47-48), из которого следует, что специалистом-экспертом ООПП ЗЛ УПФ в 

<

адрес> у работодателя ПАО « Ростелеком» запрошены в том числе документы, подтверждающие занятость ФИО1 на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, должностные обязанности кабельщика-спайщика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, правила тех.обслуживания кабелей. В ходе проверки представлены карточка формы Т-2 и лицевые счета, из которых усматривается начисление ФИО1 доплаты за вредность в размере 12 процентов, отвлечений от льготной работы не просматривается, иные документы не представлены. 

Действительно, справка работодателя ПАО « Ростелеком» от 26.09.2019 ( т.2 л.д. 42-44) не содержит номера в нарушение п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, однако в остальном соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к указанным документам работодателя, в том числе содержит конкретные основания выдачи такой справки. 

Согласно п.22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии.

Акт проверки № не содержит указания на причину не предоставления запрошенных специалистом ПФР документов при том, что справка работодателя имеет все необходимые ссылки на основания ее выдачи. Материалы гражданского дела не содержат сведений, запрашивались ли ответчиком самостоятельно либо предлагалось ли истцу предоставить дополнительно те документы, что указаны в основаниях выдачи уточняющей справки ПАО « Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста оспариваемого решения пенсионного органа не следует, что в зачете данного спорного периода работы истца отказано именно по причине не подтверждения льготного характера работы документально, имеется лишь ссылка на акт документальной проверки №. 

По мнению суда, справка ПАО « Ростелеком» от 26.09.2019 полностью соответствует требованиям пункта 40 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", изложенным выше, не отозвана выдавшим ее органом, более того, обоснованность ее выдачи подтверждена отзывом ПАО « Ростелеком» по иску ФИО1, доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной справки, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В материалы дела работодателем представлена справка о льготном стаже работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/К ( т.2 л.д. 98-99), адресованная пенсионному органу, содержание которой аналогично содержанию вышеуказанной справки. 

С учетом этого данная справка может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, как и иные документы, представленные в материалы дела по данному спорному периоду. 

При таких обстоятельствах суд считает обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях», периоды работы кабельщиком-спайщиком в Алапаевском районом узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением четырех дней – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены работодателем как прогулы ( т.2 л.д. 95), с чем истец согласен).

Истец просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Алапаевский асбестовый рудник» забойщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алапаевский хромитовый рудник» забойщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фабрика» сортировщиком в стаж на соответствующих видах работ. 

Данные периоды не включены ответчиком в стаж работы истца на соответствующих видах работ по причине не подтверждения периодов льготной работы сведениями персонифицированного учета. 

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 20-25).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В материалы дела представлены по данным спорным периодам приказы о приеме и увольнении истца, личные карточки работника формы Т-2, расчетные (платежные) ведомости, табели учета использования рабочего времени ( т.1 л.д. 57 – 155, т.2 л.д. 11-24, 78-90), уточняющая справка ООО « Фабрика» ( т.1 л.д. 173), выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( для назначения страховой пенсии) ФИО1( т.1 л.д. 182-189), справки и приказы о режиме работы данных предприятий ( т. 1 л.д. 214-219,т.2 л.д. 49-67, 76-77).

Согласно п. 5,6 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( для назначения страховой пенсии) ФИО1( т.1 л.д. 182-189) периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Алапаевский асбестовый рудник» отражены без указания льготного кода, с указанием на отпуск без сохранения заработной платы. Стороной истца данное обстоятельство не оспорено, в силу закона данные периоды обоснованно не включены ответчиком в льготный стаж работы истца.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО « Алапаевский хромитовый рудник» работало в режиме сокращенной ( 4-дневной) рабочей недели с полным рабочим днем ( т.2 л.д. 52-56).

Статьей 103 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовавшего до 01 января 2002 года) предусматривалась методика исчисления пенсии из условного месячного заработка в случаях, когда период работы составлял менее одного календарного месяца. Количество месяцев, принимаемых к зачету в специальный стаж, определялось путем деления суммарного числа фактически отработанных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 при пятидневной рабочей неделе, 25,4 - при шестидневной рабочей неделе).

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( для назначения страховой пенсии) ФИО1( т.1 л.д. 182-189) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем указано только количество отработанных дней в квартале в особых условиях ФИО1 без выделения периодов отвлечения от работы в особых условиях. 

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела справки о режиме работы при неполной рабочей неделе (в режиме четырехдневной рабочей недели), табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, приказы о предоставлении отпусков, суд приходит к выводу, что периоды работы истца забойщиком в ООО « Алапаевский хромитовый рудник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в его специальный стаж. 

В расчетной ведомости за июль - сентябрь 2014 ( т.1 л.д. 101- 102) работодателем не отражено, что определенные периоды ФИО1 находился в вынужденном отпуске с сохранением 2/3 заработной платы, как указано в справках данного работодателя о режиме работы, в то время как в расчетных ведомостях за иные периоды работодатель такие сведения отражает. В ведомости за сентябрь 2014 также отсутствуют сведения о иных отвлечениях данного работника, и содержатся сведения о начисленной ему заработной плате. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений за 3 квартал 2014 суммарной продолжительностью 28 дней без указания кода в графе "особые условия труда" не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

С учетом этого суд считает включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца.

Согласно личной карточке работника ( т.1 л.д. 114-115) истец находился в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно оспариваемому решению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в его специальный стаж. 

Суд полагает необоснованным решение ответчика о произвольном исключении из специального стажа истца части ежегодного отпуска и считает включить указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца на соответствующих видах работ, при том, что работодатель в индивидуальных сведениях не указывает конкретный период отвлечения истца от работы в особых условиях.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО « Фабрика» работало в режиме сокращенной ( 4-дневной) рабочей недели с полным рабочим днем ( т.2 л.д. 57-67, 76-77).

Суд приходит к выводу, что период работы истца сортировщиком в ООО « Фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016 по ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как период временной нетрудоспособности истца ( т.1 л.д. 155). Данный период в силу закона не может быть исключен из специального стажа. 

Суд полагает необоснованным решение ответчика о произвольном исключении из специального стажа истца периода временной нетрудоспособности и считает включить указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца на соответствующих видах работ, при том, что работодатель в индивидуальных сведениях не указывает конкретный период отвлечения истца от работы в особых условиях. 

В остальной части заявленных требований о включении в стаж истца на соответствующих видах работ спорных периодов работы в ООО « Алапаевский хромитовый рудник», ООО « Фабрика» суд считает отказать с учетом приведенных представителем ответчика доводов и вышеуказанных нормативных положений.

С учетом включенного пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ периода работы ФИО1 общей продолжительностью 10 лет 7 месяцев 01 день и включенного судом периода работы истца общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 18 дней льготный стаж работы истца по состоянию на дату обращения составил 12 лет 6 месяцев 19 дней. 

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд приходит к выводу, что на дату достижения истцом возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях». 

С учетом изложенного суд считает признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 300 руб., что подтверждается квитанциями и чеком-ордером ( т.1 л.д. 2, 170-172).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных представителем истцу услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, заявленная истцом стоимость расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечающей принципу разумности. 

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

С учетом удовлетворения иска суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях», период работы сварщиком контактной ( прессовой) сварки в Алапаевском металлургическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы кабельщиком-спайщиком в Алапаевском районом узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы забойщиком в ООО « Алапаевский хромитовый рудник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы сортировщиком в ООО « Фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» со дня возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 7.08.2020