Дело № 1-41/2021

42RS 0039-01-2021-000201-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 16 июля 2021 года 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., 

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 04 минуты до 23 часов 59 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу Т., назначенный на данную должность согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения МВД России по Ижморскому району подполковником полиции ФИО4, облаченный в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, обязанным: в соответствии с п. 7.4 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО4 участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; имеющим право в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, прибывшим по вышеуказанному адресу по отработке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С., по факту скандала с ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея умысел на применение физического насилия к представителю власти, применил к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее одного удара своей головой в область носа потерпевшему Т., причинив последнему 

<

данные изъяты>, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой 

<

адрес>, был выпивший, сожительница С. начала ругаться что он пьяный, у них произошел скандал, она убежала к соседям. Далее, он лежал дома, через какое-то время приехал участковый Т., начал спрашивать, что произошло, где сожительница, он объяснил Т., что с женой поссорились. Т. сказал ему пойти с ним в автомобиль, поговорить, он сказал, что не пойдет, участковый еще раз повторил. Тут с ним что-то произошло, он крикнул Т., давай дома будем разговаривать, Т. стоял в дверном проеме, он, чтобы убежать, своей головой ударил Т. в область переносицы, от чего Т. отшатнуло, но он поймал его за руку. Он начал отмахиваться от Т., выдирать руку, участковый попросил его успокоиться, затем Т. «пшикнул» ему в глаз, и он выбежал на улицу, убежал до пруда, позвонил Х., чтобы он его забрал и увез к матери в деревню. Утром позвонил сотруднику полиции Д., сказал, где находится. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший Т. в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от дежурного, что в доме ФИО3 между супругами скандал, нужно выехать на 

<

адрес>, он прибыл на место около 23 часов, двери в доме были открыты, вышел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что все у них нормально, он спросил, где его супруга, Турсуков сказал, что не знает. Он позвонил сожительнице ФИО3 - С., она сказала, что ФИО3 перепил и неадекватный, она с детьми испугались и убежали. Тут внезапно ФИО3 что-то понесло, он стал возбужденный, кричал на него. Он стоял возле двери, ФИО3 вплотную подошел к нему и резко головой ударил по носу, от чего он отпрянул назад, затем он предупредил ФИО3, что он причинил телесные повреждения, отошел в сторону, сказал, чтобы он дистанцию соблюдал, затем позвонил в дежурную часть, сообщил. Когда ФИО3 второй раз дернулся, он применил к нему слезоточивый газ, после чего ФИО3 выбежал из дома босиком и убежал. На следующий день в отделе полиции он видел ФИО3, он перед ним извинялся.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с Т., вечером ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части, сообщили, что на 

<

адрес> в отношении Т. гражданин ФИО3 применил физическую силу, ему необходимо оказать помощь. По пути на 

<

адрес>, ему позвонил сам Т. и пояснил, что он прибыл на вызов по семейному скандалу, в ходе разбирательства ФИО3 нанес ему один удар головой в область носа, после чего ФИО3 убежал. Приехав по данному адресу, там находился только Т., который ему объяснил, как все произошло, у него был припухший нос. После чего они поехали самостоятельно искать ФИО3, но поиски в этот день не привели к положительному результату. На следующий день ему позвонил сам ФИО3, сообщил, что он находился в 

<

адрес>. Он с Н. проехали в 

<

адрес>, где поговорили с ФИО3, он добровольно прошел в машину. Турсуков сказал, что сожалеет о том, что вчера случилось, пьяный был. После чего он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, ему стало известно, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ Т. были причинены телесные повреждения от гражданина ФИО3. Ему была поставлена задача совместно с Д. выехать на задержание ФИО3 Дома его не оказалось, они выехали в 

<

адрес>, т.к. ФИО3 позвонил Д. и сообщил, что он находится в 

<

адрес> у своей матери. В 

<

адрес> ФИО3 вышел из дома, сказал, что помнит, как все произошло и осознает, выглядел подавленным, затем они поехали с ФИО3 в ОМВД, где в дальнейшем с ним занимались следователи

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сожителем ФИО3 произошел конфликт, она вызвала полицию, сама ушла к соседке, приехал участковый, позвонил ей, сказал выйти. Участковый сказал ей, что ФИО3 ударил его головой по носу, участковый достал баллончик, ФИО3 убежал. Она видела у участкового покраснение на носу, в ее присутствии участковый звонил на работу, говорил, что у него кружится голова.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что весной, вечером ему позвонил ФИО3, попросил увезти его домой к матери в 

<

адрес>, сказал куда подъехать. Он подъехал к району третьего пруда, Турсуков сел в машину, он его повез в 

<

адрес>. По дороге они останавливались, так как у ФИО3 чесались глаза, он промыл глаза и поехали дальше. ФИО3 говорил, что у него произошел конфликт с участковым, ему «пшикнули» газом, он убежал. В 

<

адрес> он высадил ФИО3 у дома его матери и поехал домой

Согласно рапорта (л.д. 5) в Ижморский межрайонный СО СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу из ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу поступило сообщение по факту применения насилия в отношении представителя власти – участкового ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Т. со стороны ФИО3 

Из рапорта ст. о/у ОУР Отделения МВД России по Ижморскому МО Д. (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило сообщение о применении насилия в отношении УУП Т. со стороны ФИО3 По прибытии по адресу 

<

адрес>, он заметил УУП Т., который держался рукой за лицо, при этом пояснил ему, что в ходе беседы с ФИО3 последний стал вести себя неадекватно, провоцировать драку, после чего нанес ему один удар головой в область носа, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Ижморскому МО Т. (л.д. 15), 16.04.2021при отработке сообщения С. по факту скандала в доме, по адресу 

<

адрес> сожитель заявительницы ФИО3 в ходе разговора по телефону со С. начал вести себя агрессивно, он предупредил ФИО3 о последствиях в случае противоправных действий в отношении сотрудника полиции и применении к нему физической силы и спец. ФИО3 быстро сократил расстояние и нанес ему один удар лбом в область переносицы, от чего он испытал физическую боль, после чего он применил специальное средство – слезоточивый газ. При попытке применить физическую силу по отношению к ФИО3, он скрылся. В дальнейшем он был доставлен в травмпункт г. Анжеро-Судженска, где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>?.

Согласно рапорта о принятом сообщении (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 ч. в дежурную часть ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение, что в травмпункт обратился УУП ОМВД России по Ижморскому МО Т., поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) капитан полиции Т. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Ижморскому району.

Из п. 7.4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53), следует, что в обязанности Т., как участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно постовой ведомости (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ УУП Т. находился на суточном дежурстве. 

Из копии Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу (л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 поступило сообщение из ЕДДС о происшествии на 

<

адрес>, о том, что ФИО3 скандалит с сожительницей С.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 143-151) следует, что была осмотрена 

<

адрес>. Общий порядок в квартире на момент осмотра не нарушен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163), Т. был причинен 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от одного воздействия твердым тупым предметом, в срок указанный в постановлении и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 (л.д. 112-117) участники следственного действия прибыли по адресу указанному ФИО3 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что 16 числа он поругался с женой, жена вызвала участкового, приехал участковый, который пытался его провести в машину, но он отпирался, затем попытался убежать. Участковый его останавливал, схватил за руку, он головой ударил один раз в нос участковому, который при этом пошатнулся, но крови не было и он не упал, затем он вырвался и убежал. Участковый находился в форменной одежде, при исполнении, Т. ему знаком, он знает, что он является участковым на их территории.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшего Т., свидетелей Д., Н., С., Х. которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: рапорт УУП Отделения МВД России по Ижморскому МО Т., рапорт ст. о/у ОУР Отделения МВД России по Ижморскому МО Д., рапорт следователя, рапорт о принятом сообщении, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, копия постовой ведомости, копия КУСП, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, в своей совокупности, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает в действиях потерпевшего Т. каких-либо провокационных действий, в том числе в отношении подсудимого, либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы служить причиной совершения ФИО3 преступления.

Суд считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификацию действий ФИО3, суд считает правильной. 

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении публичных извинений перед потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевшего, обстоятельств совершения и личности виновного, собственных пояснений подсудимого, вопреки доводов государственного обвинителя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 повлияло на формирование у него умысла на совершение противоправного деяния, нахождение подсудимого в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением.

Подсудимый в ходе рассмотрения дела неоднократно указывал на то, что не совершил бы данное преступление, если бы был трезвый, не отрицал, что агрессивным становился только после употребления алкоголя, данный факт подтвержден и показаниями свидетеля С., справкой-характеристикой УУП ОМВД К. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания ФИО3 суд не находит.

Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания суд исходит из того, что совершено тяжкое преступление как против конкретного человека, так и против порядка управления, установленного Конституцией РФ и законом. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала. 

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 17745 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 7800 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, работает и имеет доход, в судебном заседании не ходатайствовал об освобождении от оплаты процессуальных издержек, высказал намерение их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 в счет оплаты процессуальных издержек – сумм, затраченных на оплату услуг защитника 25545 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина