УИД 78RS0020-01-2024-002639-67

Дело № 2-3323/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «ТЭК Санкт-Петербург», ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «ТЭК Санкт-Петербург», просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причиненные ей физические и нравственные страдания в общей сумме 2 000 000 рублей и расходы по делу, указывая, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ответчик осуществляет подачу тепла в указанный дом от котельной, собственником которой является он. При этом зона ответственности ответчика определена стеной самого дома. 00.00.0000 отопление в квартире истца было отключено вследствие работ, проводимых ответчиком на тепловой сети в месте расположения квартиры истца. По итогу работ все батареи отопления квартиры истца оказались закупорены воздушными массами и должного отопления в ее квартире не стало. Температура в квартире снизилась до +4 градусов Цельсия ночью и +9 градусов Цельсия днем. Такое положение сохранялось 4 суток, до утра 00.00.0000, когда температура в квартире стала понемногу подниматься, что истец связывает с наступлением оттепели и непрерывными стараниями управляющей компании ЖКС-2 по улучшению ситуации. Нормативная температура +20 градусов Цельсия была достигнута стараниями ЖКС-2 только 00.00.0000. В результате такого отсутствия и впоследствии недостаточности тепла в ее квартире истец заболела. Последствия длительного пребывания при пониженной температуре скверно сказываются на ее здоровье до сих пор. 

В предварительном судебном заседании 00.00.0000 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчика ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» ФИО3, ФИО4 явились, возражали против удовлетворения иска, указывали, что отопление в квартире отсутствовало по вине ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно ответу на заявление истца ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района», в период с 18 час. 30 мин. 00.00.0000 до 21 час. 30 мин. 00.00.0000 согласно телефонограмме № 0, отсутствие центрального отопления многоквартирного ... было связано с аварийными работами на тепловых сетях ГУП «ТЭК СПб».

Согласно факсограмме № 0 ЦДС ГУП «ТЭК СПб» от 00.00.0000 18 час. 36 мин. сообщается, что в связи с аварийными работами на тепловых сетях по адресу: ...; подпадающий и обратный; диаметр: 200 подземная каналы ..., в период с 00.00.0000 18 час. 30 мин по 00.00.0000 21 час. 30 мин. отключаются от теплоснабжения следующие здания: 

ЦО отключено...

Просят: во избежание размораживания внутренней системы отопления, дома слить (л.д. 10-11, 58).

Согласно факсограмме № 0 (на подключение) ЦДС ГУП «ТЭК СПб» от 00.00.0000 21 час. 28 мин. сообщается, что в связи с окончанием работ по определению характера дефекта, адресу: ...; Диаметр: 200 Подпадающая и обратная Подземная канальная; ..., завершены 00.00.0000 21 час. 30 мин., тепловая сеть запитана, промыта и подключена к основным магистральным трубопроводам, коэффициент усложнения работ 1,3.

Ответственным лицам за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплопотребляющих установок и сетей абонентов, необходимо подключить ЦО (ГВС) по штатной схеме к следующим зданиям:

...

Согласно факсограмме № 0 (на отключение) ЦДС ГУП «ТЭК СПб» от 00.00.0000 21 час. 37 мин. сообщается, что в связи с технологическим нарушением на тепловой сети по адресу: ...; Диаметр: 150 Подпадающая подземная канальная; ..., в период с 00.00.0000 21 час. 30 мин. по 00.00.0000 5 час. 30 мин. отключаются от теплоснабжения следующие здания: 

ЦО отключено: ...

В период проведения работ предлагается поставить систему ЦО на слив. 

Также содержится отметка, что время окончания работ переносится на 09 час. 00 мин. 00.00.0000 в связи с увеличением объема работ (л.д. 35).

Согласно факсограмме № 0 (на подключение) ЦДС ГУП «ТЭК СПб» от 00.00.0000 07 час. 58 мин. сообщается, что в связи с окончанием аварийных работ по адресу: ...; Диаметр: 150 Подпадающая подземная канальная; ..., завершены 00.00.0000 07 час. 50 мин., тепловая сеть запитана, промыта и подключена к основным магистральным трубопроводам, коэффициент усложнения работ 1,3.

Ответственным лицам за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплопотребляющих установок и сетей абонентов, необходимо подключить ЦО (ГВС) по штатной схеме к следующим зданиям:

...

Таким образом, материалами дела подтверждается проведение работ ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» по устранению аварийной ситуации, в результате которых в доме истца отсутствовало отопление в течении 13 час. 20 мин.

В соответствии с п. 124(5) Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 14 Приложения N 1 к указанным Правилам бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Согласно объяснениям истца, температура в ее квартире снизилась до +4 градусов Целься ночью и +9 градусов Цельсия днем. Температура + 20 градусов Цельсия достигнута только 00.00.0000.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, работающего в ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» сантехником, отопление было отключено на сутки при наружной температуре – 25 градусов Цельсия. 

Согласно акту от 00.00.0000 по результатам проверки температурного режима в ..., температура наружного воздуха – 3 градуса Цельсия, температура в помещениях квартиры: комната площадью 19 кв.м 15 градусов Цельсия, комната площадью 10,8 кв.м. 16 градусов Цельсия, кухня площадью 7,8 кв.м 16 градусов Цельсия (л.д. 12).

Согласно Приложению № 0 к договору № 0 теплоснабжения в горячей воде от 00.00.0000, заключенному между ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» и ООО «ЖКС № 0 Пушкинского района», настоящий акт составлен в том, что границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от источника теплоснабжения котельная – ..., между исполнителем ООО «ЖКС № 0 Пушкинского района» и ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» по адресу ... первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в узле ввода отопления дома по указанному адресу (л.д. 37-48).

Сторонами не оспаривалось, что после подключения ГУП «ТЭК» отопления, оно поступило в дом, расположенный по адресу: ..., вместе с тем из-за воздушных масс в системе отопления внутри квартиры истца, отопление в ее квартиру не поступало продолжительное время.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, работающего в ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» сантехником, который пояснил, что после получения факсограммы было отключено запорное устройство на вводе в дом и слита вода, вода была слита примерно в 16 часов. После подключения запустили воду и стравливали воздух. В рассматриваемом случае стравить воздух полностью не получилось. Воздушные массы препятствовали поступлению отопления в квартиру истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным нарушение прав истца ответчиками, а именно ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» при проведении аварийных работ и отключении отопления на срок превышающий нормативный и ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» при подключении отопления после проведения ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» работ, учитывая, что тепло не поступало в квартиру истца из-за воздушных масс, подлежавших стравливанию силами ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга».

Согласно справке из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0» ФИО1 перенесла ОРВИ с 00.00.0000 по 00.00.0000, лечилась амбулаторно, в результате лечения наступило выздоровление (л.д. 14).

Согласно справке из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0» ФИО1 проходила лечение в феврале-марте 2024 года у невролога (л.д. 13).

Суд критически относится к предоставленным истцом справкам и не учитывает их при определении размера компенсации морального вреда, поскольку установить с достоверностью причинно-следственную связь между отсутствием отопления в квартире истца и ее заболеваниями не представляется возможным.

Вместе с тем, как указано выше ответчиками были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0, из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца каждым из ответчиков, вынужденный характер производства ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» работ по устранению аварийной ситуации, объяснений истца о том, что ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» предпринимались всевозможные меры для восстановления отопления в квартире истца, возраст истца, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» - компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУП «ТЭК Санкт-Петербург», ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» № 0) в пользу ФИО1 (№ 0) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 0 Пушкинского района Санкт-Петербурга» (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000