РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4062/2017 по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ЖдА. А. В. к министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отбора земельного участка, признании недействительным протокола заседания комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы (далее – истцы) обратились в суд с административными требованиями к министерству строительства 

<

адрес> (административный ответчик, ответчик, министерство) о признании незаконным отбора земельного участка, признании недействительным протокола заседания комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен отбор земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для участия в программе «Жилье для Российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого на основании заявки на участие в отборе в качестве застройщика было отобрано ООО «ИК Недвижимость», с которым истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве. Однако ООО «ИК «Недвижимость» свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не исполнило, многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский. Сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», участок №, строительный номер поз.1Д, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, в отношении застройщика введена процедура несостоятельности (банкротства). В ходе прокурорских проверок установлено, что на момент подачи заявки на участие в отборе земельного участка, застройщика, проектов жилищного строительства ООО «ИК «Недвижимость» не соответствовало критериям отбора, поскольку совокупный объем ввода в эксплуатацию многоквартирных домов за последние три года, предшествующих дате отбора, составил менее 25 тыс. кв.м общей площади жилых помещений, за период с 2011 по 2016 годы общество имело убытки. Помимо этого установлено, что земельные участки, используемые под жилищное строительство, переданы ООО «ИК «Недвижимость» в залог (ипотеку) АО «ФИА-БАНК». 

<

адрес> сделан вывод о том, что ООО «ИК «Недвижимость» (застройщиком) при подаче заявки представлены недостоверные сведения, административным ответчиком эти сведения приняты без проверки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что министерством строительства 

<

адрес> не обеспечен надлежащий контроль при отборе земельного участка, застройщика, в результате чего не была обеспечена реализация государственной программы, истцы просили суд признать незаконным отбор в качестве участника программы претендента ООО «ИК «Недвижимость», признать недействительным протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отбора претендента ООО «ИК «Недвижимость», взыскать с министерства в пользу истцов расходы по оформлению доверенностей в размере 1 200 руб. (1 400 руб. на двоих доверителей), по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям ФИО34 заявленные требования поддержал по выше изложенным основаниям. 

Представитель министерства строительства 

<

адрес> по доверенности ФИО35 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инвестиционная Компания «Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что нарушений министерством не допущено, основания для удовлетворения иска отсутствуют, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на территории 

<

адрес> реализуется программа «Жилье для Р. семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для Р. семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждены основные условия и меры реализации программы «Жилье для Р. семьи», критерии и требования отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства.

В целях создания условий для реализации на территории 

<

адрес> программы «Жилье для Р. семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для участия в программе «Жилье для Р. семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что с целью участия в Программе ООО «ИК «Недвижимость» направило в министерство заявку на участие в отборе, при этом все данные в заявку вносились в декларативном порядке (л.д.104-111).

В заявке на участие в отборе в разделе 3 пункты 1,2, 4 была указана информация о совокупном объеме вводе жилья за три года, указаны реквизиты разрешений на ввод в эксплуатацию, а также о соблюдении застройщиком нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности (л.д. 107-109 об).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства, ООО «ИК «Недвижимость» было отобрано для участия в программе «Жилье для Р. семьи» и между министерством и ООО «ИК «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о взаимодействии сторон по реализации данной программы на территории 

<

адрес> (л.д.71-75).

На основании достигнутых соглашений ООО «ИК «Недвижимость» с истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», участок №, строительный номер поз.1Д в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России».

Свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве ООО «ИК «Недвижимость» не исполнило, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартиры дольщикам не переданы, в отношении застройщика решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура несостоятельности (банкротства) (л.д.27-29).

Проверяя довод административных истцов о том, что административный ответчик не обеспечил надлежащий контроль при отборе земельного участка, застройщика, в результате чего не была обеспечена реализация государственной программы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для участия в программе "Жилье для Р. семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323» (далее – Положение), министерство строительства 

<

адрес>, являющееся органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномочено на координацию реализации проектов жилищного строительства в рамках программы "Жилье для Р. семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323.

Положение о порядке отбора определяет процедуру отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства в соответствии с критериями и требованиями отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для реализации программы "Жилье для Р. семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Согласно Положению о порядке отбора, участниками отбора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, в отношении которых не проводится процедура приостановления деятельности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) ликвидации, отсутствует решение арбитражного суда о введении или продлении срока внешнего управления, о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства на день подачи заявки на отбор земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства (п.1.3). Отбор осуществляется комиссией по отбору земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для участия в программе "Жилье для Р. семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 (п.1.4). Положение о Комиссии и ее состав утверждаются министерством строительства 

<

адрес>. Для участия в отборе заявитель представляет организатору заявку на участие в отборе по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению (п.2.1). Организатор самостоятельно запрашивает следующие необходимые документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были предоставлены заявителем (п.2.2). При рассмотрении и проверке заявок в отношении застройщиков применяются критерии, установленные пунктами 7-16 Критериев и требований отбора (п.3.3). По результатам проверки предложений и заявок на соответствие земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства Критериям и требованиям отбора Комиссия принимает решение об отборе земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для участия в Программе (п.3.5). Решение Комиссии об отборе земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для участия в Программе оформляется протоколом в 5-дневный срок после завершения рассмотрения и проверки предложений и заявок на соответствие земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства Критериям и требованиям отбора (п.3.6). 

Таким образом, проверка достоверности представленных сведений на министерство строительства 

<

адрес> Положением о порядке отбора не возложена, довод о наличии у министерства обязанности по проведению проверки сведений, предоставляемых застройщиком, на нормах закона не основан.

Кроме того, министерство является органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным на формирование и ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории 

<

адрес>.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Учитывая изложенное, участники долевого строительства объекта могут обратиться в министерство с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, а также предъявляемые к ним требования утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступили заявления ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО36, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО6

По результатам рассмотрения которых ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО17, ФИО18 принято решение о включении в Реестр (копии выписок прилагаются).

По заявлениям ФИО21, ФИО22, ФИО36, ФИО38, ФИО11, ФИО12, ФИО6 приняты решения об отказе во включении в Реестр на основании подпункта 1 пункта 14 Правил ведения Реестра, утвержденных вышеуказанным приказом (не предоставление необходимых документов).

Заявления о включении в Реестр от ФИО33, ЖдА. А.В. ФИО32, ФИО31, ФИО5, ФИО39, ФИО16, ФИО40, ФИО41, ФИО23, ФИО2, ФИО3 в министерство не поступали.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав министерством строительства 

<

адрес>, поскольку обязательства по договорам участия в долевом строительстве не исполнены ООО «ИК «Недвижимость». Министерство не является стороной договоров участия в долевом строительстве и каких-либо обязательств по строительству многоквартирного дома на себя не принимало. Доказательств того, что ООО «ИК Недвижимость» не исполнило свои обязательства перед истцами по причинам, связанным с результатами отбора, указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, оснований для признания незаконным отбора ООО «ИК «Недвижимость» в качестве участника программы и признания недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части отбора претендента ООО «ИК «Недвижимость» у суда не имеется – решение об отборе и протокол от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административных истцов следует отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован на сайте министерства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.9 Положения об отборе, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты отбора могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административными истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено. Довод о том, что истцам стало известно о нарушении их прав из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, указанные в договорах участия в долевом строительстве, истекли в декабре 2015 - марте 2016 года. При этом застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.6.1, 6.2 договоров участия в долевом строительстве). Таким образом, до получения ответа из прокуратуры 

<

адрес> истцы знали о нарушении своего права и не были лишены возможности своевременно обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истцам было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отбора земельного участка, признании недействительным протокола заседания комиссии, не подлежат удовлетворению их требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате доверенностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ЖдА. А. В. к министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отбора земельного участка, признании недействительным протокола заседания комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года.

Судья И.А.Фомина