Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 как адвокатом, с одной стороны, и ФИО11., с другой стороны, было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №. В соответствии с п.1.2 Соглашения, предметом соглашения являлось: оказание юридической консультации, изучение доверителем документов и материалов, определение правовой позиции, составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся либо находившихся на счетах ответчика, а также движимого и недвижимого имущества, ответчиком по которому выступает ФИО12; при необходимости, уточнение исковых требований; представление интересов доверителя в суде первой инстанции, в том числе, ознакомление с материалами дела, получение судебных актов, по иску указанному в настоящем пункте, в случае необходимости – составление всех документов (ходатайств, запросов, возражение, отзывов), необходимых для ведения вышеуказанного дела в суде, в ходе его слушания по существу. Согласно п.2.5 Соглашения, ответчик обязалась своевременно на условиях и в размере оплачивать адвокату оказанные услуги. 

Далее истец указывает, что в рамках Соглашения ею, ФИО2, были выполнены в полном объёме все необходимые к исполнению своих обязательств действия. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Соглашения, расчёты между сторонами производятся в следующем порядке: гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению, указанной в п.1.2 составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, из которых 572 000 рублей НДФЛ 13%. Часть гонорара оплачивается доверителем за выполнение поручения, указанного в п.1.2, в день подписания Соглашения в размере 30 000 рублей, остальная часть гонорара выплачивается доверителем в следующем порядке: оплата гонорара в размере 4 370 000 (четыре миллиона триста семьдесят тысяч) рублей не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, заказным письмом потребовала от ответчика произвести выплату вознаграждения, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 денежные средства в счёт оплаты юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 370 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения; расходы по оплате госпошлины в размере – 30 050 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере – 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 78-82).

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить, представили расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 123-125).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (доверитель), с одной стороны, и адвокатом ФИО2 (адвокат), с другой стороны было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, по которому, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных Соглашением. (л.д. 84-86)

В силу п.1.2 Соглашения адвокат обязуется оказать юридическую помощь: юридические консультации, изучение доверителем документов и материалов, определение правовой позиции, составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся либо находившихся на счетах ответчика, а также движимого и недвижимого имущества, ответчиком по которому выступает ФИО16.; при необходимости, уточнение исковых требований; представление интересов доверителя в суде первой инстанции, в том числе, ознакомление с материалами дела, получение судебных актов, по иску указанному в настоящем пункте, в случае необходимости – составление всех документов (ходатайств, запросов, возражение, отзывов), необходимых для ведения вышеуказанного дела в суде, в ходе его слушания по существу.

В соответствии с п.4.1 Соглашения, оно вступает в действие с момента подписания и действует до вынесения решения суда первой инстанции, в части оплаты гонорара адвоката, предусмотренного п.3.1 и п. 3.2 настоящего соглашения, до полной оплаты.

В силу п.3.1 Соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению, указанной в п.1.2, составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, из которых 572 000 руб. составляет НДФЛ 13%. Часть гонорара оплачивается доверителем за выполнение поручения указанного в п.1.2, в день подписания соглашения в размер 30 000 рублей, остальная часть гонорара выплачивается доверителем в следующем порядке: оплата гонорара 4 370 000 рублей не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно приходно-кассовому ордера, 30 000 рублей ФИО3 во исполнение условий Соглашения были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ. (л.д. 87)

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения Соглашения об оказании юридической помощи, адвокатом был подготовлен и подан в Щёлковский городской суд 

<

адрес> иск от имени ФИО17. к ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества. (л.д. 1-15).

В соответствии с карточкой движения гражданского дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, предварительное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с истребованием доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено и ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза и производство по делу приостановлено; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на 22. 03.2019 года и по делу вынесено решение. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание о разъяснении решения суда. (л.д. 4-7)

В соответствии с решением Щёлковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО19 и встречный иск ФИО18 были удовлетворены частично. (л.д. 44-65).

Истец ФИО2, ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО21. не выполнила свои обязательства по оплате гонорара в размере 4 370 000 рублей, просил суд взыскать данные денежные средства с ответчика.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Анализируя изложенный нормы права, следует сделать вывод, что договор на оказание юридической помощи, заключаемый между адвокатом и гражданином, не только является гражданско-правовым договором, но и фактически является понесёнными данным гражданином расходами по оплате услуг представителя в рамках ведения гражданского или иного дела в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

Суд полагает, что указанная в Соглашении в качестве вознаграждения денежная сумма в размере 4 400 000 рублей с учётом сложности дела и объёма работы адвоката нельзя признать разумной. Данный размер вознаграждения ничем не обоснован, в Соглашении отсутствует указание на стоимость оказания каждой услуги по данному Соглашению отдельно, что не позволяет суду установить волеизъявление и действительную договорённость сторон о стоимости каждой конкретной услуги – консультации, представления интересов в суде и т.п..

В судебном заседании сторона истца также отказалась пояснить указанные обстоятельства.

К Отчёту о фактическом объёме работ оказанной юридической помощи, составленному адвокатом ФИО2 и содержащему в себе 81 пункт, как доказательству большего объёма выполненной работы по Соглашению, суд относится критически, т.к. данный отчёт ФИО22 не подписан, а наименование оказанных услуг неоднократно повторяется и ничем объективно не подтверждается (например, консультации WhatsApp, подготовка проектов судебных запросов, ознакомление с CD-дисками, неоднократные консультации без указания конкретных вопросов, выезд на экспертизу. ксерокопирование, и т.п.). (л.д. 8-12)

Суд считает, что истцом необоснованно в объём оказанных адвокатом услуг включено оказание юридической помощи в ходе апелляционного обжалования вынесенного судом решения, поскольку, согласно п.1.2 Соглашения, оказания юридической помощи в суде апелляционной инстанции не входило в объём оказания юридических услуг, согласованных сторонами.

Таким образом, с учётом сложности дела, что спор о разделе имущества супругов не представляет собой сложности в ходе его разрешения, принимая во внимание объём выполненной истцом как представителем ФИО24 работы, в том числе, участие в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований ФИО23, невозможности определения по Соглашению конкретную стоимость каждой оказанной услуги и объём фактически оказанных услуг, с учётом сложившихся в 

<

адрес> цен на оказание подобных услуг в юриспруденции, суд полагает, что стоимость услуг адвоката ФИО7 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 60 000 руб. 00 коп., что является разумным пределом и соответствующим всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, с учётом выплаты ФИО25. 30 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт оплаты юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 30 000 руб. 00 коп..

В силу ст.395 ГПК РФ, с ФИО26. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 902 руб. 97 коп.,

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, а именно, в размере - 30 050 руб. 00 коп., поскольку, размер подлежащего взысканию вознаграждения был снижен судом по мотиву разумности и справедливости.

При определении размера возмещения расходов истцу на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является адвокатом и обладает юридическим образованием, дающим ей право на осуществление адвокатской деятельности.

Таким образом, истец имеет возможность самостоятельно представлять свои интересы в судебных органах. 

Согласно материалам настоящего гражданского дела, исковое заявление было подано и подписано истцом, в судебного заседания истец также присутствовала. Адвокат ФИО27. принимала участие в досудебной подготовке по делу. В период нетрудоспособности истца (апрель 2021 года) никаких судебных заседаний не проводилось.

На основании изложенного, с учётом вышеназванных норм права, суд полагает, что услуги адвоката Ковалёвой Т.М. при оказании юридических услуг адвокату ФИО2 могут быть возмещены со стороны ответчика в размере 5 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 902 руб. 97 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 30 050 руб. 00 коп., а всего – 67 952 руб. 97 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева