Судья Фёдоров А.В. Дело № 22-1900/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 августа 2025 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № 975 от 26.12.2013 и ордер № 25/1404 от 26.06.2025, 

при помощнике судьи М., которой поручение ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2025, которым срок наказания ФИО1 в виде 6 месяцев принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 исчислен с 14.04.2025, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое в период с 05 марта по 04 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гайдура Д.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2024 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Приговор вступил в законную силу 21.03.2025.

18.04.2025 осужденный ФИО1 и 12.05.2025 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области М. обратились в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством и представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда 

г. Томска от 05.03.2025 в части уточнения исполнения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, указывая, что 04.04.2025 ФИО1 отбыл наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2024 и 14.04.2025 приступил к отбытию наказания по приговору того же суда от 05.03.2025, а потому ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора от 05.03.2025. 

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2025 срок наказания ФИО1 в виде 6 месяцев принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 постановлено исчислять с 14.04.2025, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое в период с 05.03.2025 по 04.04.2025. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что отбыл срок принудительных работ в виде 6 месяцев, назначенный приговором Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025, поскольку на дату вынесения приговора 05.03.2025 он отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2024, которое отбыто 04.04.2025. По совокупности приговоров Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2024 и от 05.03.2025 общий срок наказания назначен в виде 6 месяцев принудительных работ, который закончился 04.04.2025. Полагает, что в окончательный срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2024. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Томска Емельянов Д.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора

При этом, как разъяснено в пп. «д» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшения положения осужденного, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется с момента фактического прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Согласно приговору Кировского районного суда, г. Томска от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2024 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Неотбытый срок наказания по приговору от 28.09.2024 составлял 1 месяц 1 день. Приговор вступил в законную силу 21.03.2025 (л. д. 6-8).

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 по последнему приговору было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2024.

На день провозглашения последнего приговора 05.03.2025, осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2024, которое согласно представленного в материалах судебного производства уведомления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области отбыл 04.04.2025 (л. д. 3).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно рассмотрел поступившее представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области М. и ходатайство осужденного ФИО1 и принял по нему законное и обоснованное решение о том, что срок отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр, то есть с 14.04.2025, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области (л.д.4). 

При этом судом учтено, что ФИО1 после вынесения приговора Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 находился в исправительном центре до 04.04.2025, где отбывал наказание по предыдущему приговору, в связи с чем обосновано указал на зачет в срок отбытия наказания, отбытого в период с 05 марта по 04 апреля 2025 года. 

Принятое судом решение по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Что касается доводов о необоснованном применении и исключении из приговора указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то они не могут быть проверены и оценены в рамках настоящего дела в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку указанный вопрос является предметом проверки суда вышестоящей инстанции.

С учетом изложенного, доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Судья М.М. Неустроев