Дело № 2-1179, 2-1248/2017

Изготовлено 12 мая 2017 года

(с учетом рабочих дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дунай Е.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Янки М.М. к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мурманский областной консультативно-диагностический центр», Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Консультационно-методический центр охраны труда» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда работников эндоскопического отдела, признании незаконными действий работодателя по изменению условий труда, понуждении к проведению внеплановой специальной оценки условий труда, предоставлению ранее установленных компенсаций за работу во вредных условиях труда, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дунай Е.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Янки М.М. обратились в суд с коллективным иском к ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда работников эндоскопического отдела, признании незаконными действий работодателя по изменению условий труда, понуждении к проведению внеплановой специальной оценки условий труда, предоставлению ранее установленных компенсаций за работу во вредных условиях труда, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы, являющиеся работниками эндоскопического отдела ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ были извещены об изменении условий труда на основании заключения специальной оценки условий труда (СОУТ).

Согласно результатам проведения СОУТ у работников эндоскопического отдела МОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр» исключены из оценки такие факторы как химический фактор, напряженность трудового процесса, тяжесть трудового процесса, не оценен биологический фактор, необоснованно понижен класс условий труда до 3.1 старшей медицинской сестре, медицинским сестрам и заведующему отдела, а младшему медицинскому персоналу установлен класс 2. 

Указанные необоснованные изменения СОУТ привели к невозможности получения медицинскими работниками льгот и компенсаций в виде дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска (7 – 14 дней), снижении 15% оплаты труда за вредные факторы, компенсационных выплат за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Вместе с тем, за весь период работы должностные обязанности истцов, техника и технология проведения медицинских исследований, вредные факторы труда не изменялись, рабочие места работодателем не совершенствовались.

Истцы считают, что уведомление об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Неправомерные действия работодателя вынудили их волноваться о судьбе своей профессиональной деятельности, трудовой функции, заработной платы. Данными действиями работодателя истцам причинен моральный вред.

Просят суд признать уведомление об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить необоснованные результаты СОУТ в эндоскопическом отделе ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр»; взыскать компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов среднего и младшего медицинского персонала.

Истец ФИО16, работающая в должности медицинской сестры эндоскопического отдела ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр», обратилась в суд с аналогичным иском, в котором также просила суд признать незаконными результаты проведенной специальной оценки условий труда; признать незаконными действия работодателя по изменению условий труда по результатам СОУТ по отказу в предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда; обязать работодателя предоставлять ранее установленные компенсации за работу во вредных условиях труда в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с момента отмены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В период производства по делу представителем истцов уточнены основания иска и дополнены требования.

Истцы в обоснование требований указали, что исследование биологического фактора при определении условий труда не осуществлялось, аккредитованная лаборатория для проведения специальной оценки труда эндоскопического отделения не привлекалась. Незаконные действия работодателя необоснованно выводят за рамки оценок условий труда объективно существующие и неустранимые вредные и опасные производственные факторы, которые могут привести к заболеванию, инвалидности и гибели медицинского работника. Сотрудники эндоскопического отделения считают, что их рабочее место лишь по бумагам, в результате субъективного решения администрации, признано безопасным, а льготы, предусмотренные трудовым законодательством, исключены необоснованно.

Также истцы указывают, что утвержденная Приказом Минтруда России от 24.01.2014 года № 33н Методика проведения специальной оценки условий труда, вопреки требованиям Федерального закона № 426-ФЗ, носит дискриминационный характер и направлена на сужение круга вопросов, подлежащих определению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на ее результаты, так как выводит из области оценки объективно присутствующих и неустранимых в работе медицинского персонала вредных и опасных производственных факторов, в первую очередь, биологический фактор и напряженность трудового процесса.

Помимо этого, считают, что работодателем не учитываются действующие в отрасли здравоохранения нормативные государственные правовые акты, устанавливающие гигиенические требования к условиям труда различных категорий медицинских работников, в том числе эндоскопического отделения, в частности, тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника, вынужденная поза для эндоскопической медсестры, многократно повторяющиеся операции и монотонность движений и биологический фактор - неустранимый вредный фактор производственной среды на рабочем месте персонала, который требуется учитывать при проведении СОУТ, обусловленный наличием инфицированных пациентов, биологическими жидкостями, патогенными и условно-патогенными микроорганизмами, спорами патогенных бактерий.

Ссылаясь на Методические рекомендации MP 2.2.9.2242-07 «Гигиенические и эпидемиологические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих работы связанные с риском возникновения инфекционных заболеваний» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16 августа 2007 года); СанПиН 2.2.2776-10 «Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; Приложение к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В»; СП 1.3.1285-03 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности), СП 1.3.23221-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.01.2015 № 24н «О внесении изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов…»; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 № 64 об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами», СЧИТАЮТ, что медицинский персонал эндоскопического отделения непосредственно работает с инфицированным материалом, материалом зараженным или подозрительным на заражение микроорганизмами II и III групп патогенности.

Обращают внимание суда, что в отделении проводятся биопсии, диагностика Helicobacter pylori в ходе выполнения ФЭГДС, диагностика микробактерий туберкулеза в ходе выполнения бронхоскопии, диагностика кандидоза пищевода в ходе выполнения эзофагоскопии. Помимо этого, исследуются пациенты, направляемые из инфекционной больницы, областного противотуберкулезного диспансера, центра СПИДа.

В связи с указанными обстоятельствами ПРОСЯТ суд признать незаконной специальную оценку условий труда эндоскопического отделения ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр», действия работодателя по утверждению данных СОУТ и отмене ранее действующих гарантий и компенсаций, взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дунай Е.В., ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 ФИО19 уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

Истцы ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО18, Янки М.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, доверили представление их интересов представителю ФИО20.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО18, Янки М.М. – ФИО20, представитель истца ФИО16 – ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчика ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцами требованиями не согласились.

В обоснование возражений указали, что в целях исполнения представления Мурманской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от 18.01.2016 № 01-12 и на основании ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ГОАУЗ «МОКДЦ» была организована и проведена внеплановая специальная оценка условий труда в эндоскопическом отделе и группе анестезиологии-реанимации. Для осуществления указанных мероприятий был заключен гражданско-правовой договор со специализированной организацией АНО ДО «Консультационно-методический центр охраны труда». При подведении итогов СОУТ специализированной организацией составлен отчет. В связи с тем, что при ознакомлении работников с результатами СОУТ на их рабочих местах под роспись ряд работников в письменном виде выразили свое несогласие с результатами, МОКДЦ обратился в Министерство здравоохранения МО с заявлением об инициировании в Комитете по труду и занятости населения МО проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ в эндоскопическом отделе и группе анестезиологии-реанимации. 

По результатам проведения экспертизы Комитетом по труду и занятости МО было подготовлено заключение, в котором указано на некоторые несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда документов, представленных на экспертизу. Однако, в части исследования (испытания) и измерения таких вредных и (или) опасных факторов производственной среды, как химический фактор, напряженность трудового процесса, тяжесть трудового процесса и биологический фактор несоответствий не выявлено. 

Доводы истцов о том, что вышеперечисленные факторы исключены из оценки, не соответствует действительности, т.к. соответствующие протоколы измерений (оценки) химического фактора, напряженности трудового процесса, тяжести трудового процесса содержится в соответствующих протоколах, которые являются неотъемлемой частью отчета о проведении СОУТ. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в случае работы с патогенными микроорганизмами осуществляется на рабочих местах медицинских работников, непосредственно работающих с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах, а работники эндоскопического отдела к таким лицам не относятся. Потенциальная возможность контакта работников отделения с патогенным биологическими агентами в целях оценки биологического фактора не предусмотрена законом.

В целях устранения выявленных в результате экспертизы несоответствий АНО ДО «Консультационно-методический центр охраны труда» была составлена новая редакция отчета о СОУТ. В установленный ч. 5 ст.15 Закона № 426-ФЗ срок работники были ознакомлены с результатами СОУТ. 

После проведения СОУТ, при которой не выявлены вредные факторы воздействия на работника, в соответствии с положениями ст.72, ч.1 ст.74 ТК РФ, истцам были выданы уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Просят суд в удовлетворении требований отказать.

Представители привлеченной к участию в деле в качестве соответчика АНО ДО «Консультационно-методический центр охраны труда» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. 

В обоснование возражений указали, что между АНО ДО «КМ ЦОТ» и ГОАУЗ «МОКДЦ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) в эндоскопическом отделе. 

СОУТ проводилась в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N426-03 и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

Комиссия организации предоставила для работы: лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Мурманской области на осуществление медицинской деятельности; санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ на безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней (СП ДД.ММ.ГГГГ-08); информацию о рабочих местах МДЦ (эндоскопический отдел) с указанием используемых материалов и сырья, оборудованием, ФИО работников и количеству по штату; должностные инструкции, утвержденные главным врачом с ознакомлением работников ДД.ММ.ГГГГ; приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений»; предложения работников эндоскопического отдела по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально опасных и вредных производственных факторов от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперты АНО ДО «КМ ЦОТ» выполнили оценочные работы в отделе эндоскопия методом опроса, провели инструментальные исследования факторов производственной среды трудового процесса; изучили техническую документацию, принадлежность данного отдела к отделу хирургического профиля, особенности проведения СОУТ, подготовили и оформили материалы (карты) СОУТ. Материалы СОУТ были переданы в комиссию организации для рассмотрения. От комиссии организации поступил протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались вопросы об оценке биологического фактора проведении внеплановой специальной оценки в эндоскопическом отделе.

При этом, представители АНО ДО «КМ ЦОТ» пояснили суду, что эксперты проводят оценку биологического фактора на основании документов, представленных работодателем и устанавливают класс условий труда работников. 

Биологический фактор определяется из фактических данных, имеющихся работодателя - это документы первичного учета, документы о деятельности медицинского учреждения, должностных инструкциях, где должно быть указано о том, что работники работают с патогенными микроорганизмами, вирусными возбудителями.

При этом, согласно требованиям санитарных норм и правил СанПин 2.1.3-2630-10 и статье Федерального закона "О санитарном благополучии населения" необходима разрешительная документация на осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами.

В соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-08 каждое структурное подразделение, проводящее работу с ПБА III - IV групп, должно иметь санитарно - эпидемиологическое заключение возможности проведения определенного вида работ с указанием группы патогенности ПБА. Данная информация была доведена до работников отдела через представителя-заведующего отделением и представителя первичной профсоюзной организации в период проведения оценочных работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 16 426-ФЗ). Материалы СОУТ (результаты) были направлены на государственную экспертизу в Комитет по труду и занятости населения Мурманской области Заказчиком (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам, изложенным в заключении: Отдел эндоскопии не имеет разрешительной документации (санитарнитарно-эпидемиологического заключения для работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», в должностной инструкции медицинской сестры ФИО16 не отражена работа с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней, в информации о рабочих местах от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МДЦ (эндоскопический отдел), утвержденной председателем комиссии ФИО2 и подписанной членами комиссии также нет информации о биологическом факторе и, следовательно, у экспертов организации АНО ДО «КМ ЦОТ» нет оснований для установления вредного класса условий труда по данному фактору.

Кроме того, для каждого такого структурного подразделения разрабатывается документ (положение или инструкция), который согласовывается комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности в организации и утверждается руководителем организации. Данный документ в отделе отсутствует.

Потенциальная возможность контакта персонала с патогенным биологическими агентами в целях оценки биологического фактора не предусмотрена основными нормативными документами - Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ; Методикой 33н. В связи с указанными обстоятельствами просят суд в удовлетворении требований истцам отказать.

Представитель третьего лица – Комитета по труду и занятости населения Мурманской области в судебном заседании с заявленными истцами требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что в соответствии с пунктом 29 Методики проведения СОУТ, утв. приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействиибиологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением № 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. При этом наличие на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности. СОУТ проведена в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами на основании документов, представленных работодателем, который сам определяет те отделения, которые непосредственно работают с вредными биологическим фактором. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37, ч. 3); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37, ч. 5); каждый имеет право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1).

В сфере труда законодатель, помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, предусматривает введение для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

С учетом этого в Трудовом кодексе РФ для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (ч. 1 ст. 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117) и повышенная оплата труда (ч. 1 ст. 146 и ст. 147).

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

По смыслу данного нормативного положения основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат специальной оценки условий труда, в качестве вредных (2, 3 или 4 степени) либо опасных.

Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01.01.2014 вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. 

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дунай Е.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Янки М.М., ФИО16 являются работниками эндоскопического отдела ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр».

Для организации и проведения специальной оценки условий труда ГОАУЗ «МОКДЦ» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении специальной оценки условий труда в стационаре краткосрочного пребывания, эндоскопическом отделе, отделе организации обслуживания пациентов, общебольничном медицинском персонале ГОАУЗ «МОКДЦ» и формировании комиссии по её проведению». 

Данный приказ издан с соблюдением требований Трудового кодекса РФ, члены комиссии с приказом ознакомлены под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в ГОАУЗ «МОКДЦ» был издан приказ № «О мероприятиях по итогам проведения специальной оценки условий труда».

В целях исполнения представления Мурманской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании статьи 17 Закона № 426-ФЗ ГОАУЗ «МОКДЦ» была организована и проведена внеплановая специальная оценка условий труда, в том числе, в эндоскопическом отделе МОКДЦ.

Для организации и проведения внеплановой специальной оценки условий труда в ГОАУЗ «МОКДЦ» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой СОУТ в эндоскопическом отделе и группе анестезиологии-реанимации ГОАУЗ «МОКДЦ» и формировании комиссии по её проведению» и заключен гражданско-правовой договор со специализированной организацией – АНО ДО «КМЦОТ».

Специальная оценка условий труда проводилась в соответствии с Федеральным законом N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

Комиссия ГОАУЗ «МОКДЦ» предоставила АНО ДО «КМЦОТ» для работы: лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Мурманской области на осуществление медицинской деятельности; санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ на безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней (СП ДД.ММ.ГГГГ-08); информацию о рабочих местах МДЦ (эндоскопический отдел), утвержденную председателем комиссии ФИО2 и подписанную членами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием используемых материалов и сырья, оборудованием, ФИО работников и количеству по штату; должностные инструкции, утвержденные главным врачом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ознакомлением работников ДД.ММ.ГГГГ; приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений»; предложения работников эндоскопического отдела по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально опасных и вредных производственных факторов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6, 7 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется (пп. 2 п. 6 ст. 10) в отношении рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ эксперты АНО ДО «КМЦОТ» выполнили оценочные работы в отделе эндоскопия методом опроса, провели инструментальные исследования факторов производственной среды и трудового процесса; изучили техническую документацию, принадлежность данного отдела к отделу хирургического профиля (приказ Минздрава РФ от 29.01.1999 г. №2 особенности проведения СОУТ (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ 24 апреля 2015 г. N 250н), подготовили и оформили материалы (карты) СОУТ. 

Материалы СОУТ были переданы в комиссию ГОАУЗ «МОКДЦ» для рассмотрения. 

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителей соответчика АНО ДО «КМЦОТ», эксперты проводят оценку биологического фактора на основании документов, представленных работодателем и устанавливают класс условий труда работников.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Согласно абз. 2 п. 29 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении, в том числе, рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Биологический фактор определяется из фактических данных, имеющихся у работодателя - это документы первичного учета, документы о деятельности медицинского учреждения, должностных инструкциях, где должно быть указано о том, что работники непосредственно работают с патогенными микроорганизмами, вирусными возбудителями. 

Согласно с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам. 

В силу пункта 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил «Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I - IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами», СП 1.2.1318-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.20 03 № 85, санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности выдают на каждое структурное подразделение (лабораторию) юридического лица или индивидуального предпринимателя на проведение конкретных видов работ с определенными видами или группами микроорганизмов. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. Санитарно-эпидемиологических правил «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней СП 1.3.2322-08, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ oт 28.01.2008 № 4, деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, каждое структурное подразделение, проводящее работу с ПБА III - IV групп, должно иметь санитарно - эпидемиологическое заключение о возможности проведения определенного вида работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами с указанием группы патогенности.

Между тем, как установлено в судебном заседании, отдел эндоскопии ГОАУЗ «МОКДЦ» не имеет разрешительной документации (санитарно-эпидемиологического заключения для работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней); в должностных инструкциях врачей и медицинских сестер не отражена работа с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней; в информации о рабочих местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной председателем комиссии и подписанной членами комиссии, также нет информации о биологическом факторе.

Соответственно, по данному основанию биологический фактор на рабочих местах истцов не был идентифицирован как потенциально вредный и (или) опасный.

Истцы в судебном заседании указывают, что работают с пациентами, направляемыми из ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи»; приводят доводы о том, что непосредственно работают с инфицированным материалом, материалом зараженным или подозрительным на заражения микроорганизмами II и III группой патогенности; в процессе работы отдельными категориями работников (врачи и медицинские сестры) осуществляется забор биологического материала на исследования; описывают, каким образом осуществляется диагностика Helicobacter pvloi в ходе выполнения ФГДС, считая, что они работают с биоматериалом.

Между тем, доводы истцов о том, что при диагностическом исследовании они изымают биоматериал, не свидетельствуют о том, что они работают во вредных условиях труда по биологическому фактору. В указанной части доводы стороны истцов основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также критериев, по которым определяются вредные факторы рабочей среды и трудового процесса.

Так, в частности, комиссией при проведении СОУТ установлено, что количество проведенных исследований за 2015, 2016 год в эндоскопическом отделе пациентам профильных медицинских организаций (ГОБУЗ «МОПТД», ГОБУЗ «ЦСВМП») составила крайне низкий процент. Анализ имеется в материалах дела.

При этом, направление пациентов в ГОАУЗ «МОКДЦ» на очные консультации и исследования при наличии острых инфекционных заболеваний исключено. 

Диагностика микробактерий туберкулеза в ходе выполнения бронхоскопии, диагностика кандидоза пищевода в ходе выполнения эзофагоскопии эндоскопическом отделе выражается в заборе материала для дальнейшего исследовав лаборатории или проведения цитологических исследований. 

По утверждению работодателя, основой теста является свойство Helicobacter pylori выделять фермент (уреазу), а не бактерию. 

При биопсии врачами-эндоскопами опять же осуществляется забор материала для его передачи на исследование другим специалистам. При заборе биологического материала истцами используются средства индивидуальной защиты, которыми их обеспечивает работодатель.

Исходя из логики истцов, любой из медицинских работников, который занимается при обследовании пациента в поликлиническом подразделении изъятием биоматериала – гинеколог, уролог, ЛОР, и т.д. – должен быть оценен по данному фактору, между тем, потенциальная возможность контакта персонала с патогенным биологическими агентами в целях оценки биологического фактора не предусмотрена основными нормативными документами - Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ; Методикой 33н.

Недопустимо также сравнение, предложенное истцами, с эндоскопическим отделением ГОБУЗ «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба», поскольку данное учреждение является учреждением стационарного типа, которое, в отличие от ГОАУЗ «МОКДЦ», непосредственно оказывает медицинскую помощь в лечении пациентов, включая оперативное хирургическое вмешательство.

Следовательно, эксперты АНО ДО «КМЦОТ» не имели оснований для установления вредного класса условий труда по данному фактору.

Кроме того, истцы ФИО11, ФИО19, Янки М.М. работающие в должностях санитарок, ФИО13, работающая в должности сестры-хозяйки, ФИО17 (трудовой договор по основной работе) работающая в должности старшей медицинской сестры, не участвуют в процессе оказания медицинских услуг, так как это не входит в их должностные обязанности. 

Истцам ФИО12. ФИО18, ФИО10, ФИО14, с которыми заключен трудовой договор по совместительству, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора не направлялись.

Доводы истцов о том, что в результате СОУТ не в полном объеме учтены химические вещества, с которыми контактирует персонал (Сайдекс ОПА, формалин) также не нашел подтверждения в судебном заседании, данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Протоколы измерений (оценки) химического фактора, напряженности трудового процесса, тяжести трудового процесса являются составной частью отчета о проведении СОУТ и были представлены в Комитет по труду и занятости населения МО для проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ в эндоскопическом отделе и группе анестезиологии – реанимации.

В отчете о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ устранены замечания Комитета по труду и занятости населения МО, указанные в заключении по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ГОАУЗ «МОКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно нормам ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательны для включения в трудовой договор в том числе условия труда на рабочем месте и гарантии и компенсации за вредные и (или) опасные условия, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Если по результатам специальной оценки условий труда они изменились и поэтому изменился перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, необходимо внести соответствующие изменения в трудовые договоры.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

Таким образом, при изменении трудовых договоров с работниками заключаются дополнительные соглашения к трудовым договорам в письменной форме, в которых указываются новые условия на рабочем месте по результатам специальной оценки, отсутствие гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 26.02.2016 № 15-1/В-601 в случае установления по результатам проведения СОУТ на рабочем месте факта улучшения условий труда, характеризуемого снижением итогового класса (подкласса) условий труда (например, был 3.2, стал 3.1), дальнейшее предоставление занятому на данном рабочем месте работнику гарантий и компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда осуществляется в порядке, установленном статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодателем не было допущено нарушений прав истцов, у которых в связи с организационными изменениями условий труда произошли изменения существенных условий трудового договора - класса условий труда и, как следствие, размера дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, иных гарантий, которые не могут быть сохранены.

Истцы в письменном виде были уведомлены об изменениях условий труда несогласия фактически с ними не выразили с учетом того, что в настоящее время продолжают работать на основании дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора.

Также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела довод стороны истцов об отсутствии у организации, проводящей СОУТ, соответствующих полномочий. 

Оценивая довод истцов относительно невозможности ухудшения их положения по сравнению с ранее действующими гарантиями, предоставляемыми льготами и компенсациями, суд принимает во внимание следующее:

В п. 3 ст. 15 Федерального закона N 421-ФЗ действительно указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер.

Между тем, данное положение применимо при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как указывалось выше, в силу действующего законодательства Российской Федерации основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, которая является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью четвертой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Следовательно, гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могли сохраняться только до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах.

Анализируя установленные по делу юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и отказывает истцам в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дунай Е.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Янки М.М. к Государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мурманский областной консультативно-диагностический центр», Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Консультационно-методический центр охраны труда» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда работников эндоскопического отдела, признании незаконными действий работодателя по изменению условий труда, понуждении к проведению внеплановой специальной оценки условий труда, предоставлению ранее установленных компенсаций за работу во вредных условиях труда, денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: