УИД 76RS0024-01-2020-000119-29

Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 25 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю., 

при секретаре Баталовой Е.А., 

с участием потерпевшего ФИО1.,

представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 27 от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», юридический адрес: 150061, 

<

...>, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 27 от 21.01.2020 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, которое выразилось в том, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» не были приняты все меры по недопущению крыс в жилое помещение в многоквартирном доме 

<

адрес> и отсутствует контроль за эффективностью проведенных дератизационных мероприятий, проведенных ООО «ДДД», т.е. допущены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 3.5.3.3223-14. 

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события правонарушения, а также прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

Автор жалобы указывает, что многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома. Порядок и условия управления многоквартирным домом регламентирован договором управления многоквартирным домом от 24.12.2007, действующий до настоящего времени. 

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтены следующие обстоятельства: между обществом и специализированной организацией ООО «ДДД» 01.12.2017 заключен договор на проведение работ, предметом которого является дератизация, дезинсекция, дезинфекция. В соответствии с данным договором вышеуказанные виды работ производятся согласно требованиям действующего законодательства РФ, а именно: периодичность проведения работ – один раз в месяц (п. 3.5. СаНПиН 3,5.2.3472-17), за последние четыре месяца были выполнены 15.10.2019, 13.11.2019, 11.12.2019, 21.01.2020, 29.01.2020 (внепланово). Кроме того, 29.01.2020 г. сотрудниками АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» устранены отверстия в подвале, что подтверждается заказ-нарядом.

Представитель ФИО2 в жалобе указывает, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилась вина АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». Указано лишь только, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ослабило контроль за соблюдением требований санитарного законодательства. Должностным лицом Роспотребнадзора также не учтено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» всячески содействовало уполномоченному лицу осуществлять производство по делу (совместно участвовали в проверке, предоставляли все возможные документы). Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» не нарушает данные требования, производит работы регулярно.

Заявитель, цитируя ст.6.4, ч.3 ст.4.1, ч.1 ст. 1.6, ст.26.1, 26.2, ст. 1.5, ст.2.1 КоАП РФ считает, что управляющая компания не нарушала каких-либо требований, работы выполняло, что подтверждается актами, в действиях общества отсутствует состава и событие правонарушения.

Вместе с тем, цитируя ст.2.9 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.03.2005 № 5, заявитель считает, что вменяемое АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» административное правонарушение является малозначительным.

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО3 просила постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 27 от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 полагал, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку до настоящего времени управляющей организацией не предприняты меры для устранения нарушений. 

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» не приняло всех мер по соблюдению требований санитарного законодательства - недопущению грызунов в жилые помещения 

<

адрес>, осуществлению контроля за эффективностью проведенных дератизационных мероприятий со стороны ООО «ДДД» по указанному многоквартирному дому, при этом имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Факт нарушения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» санитарного законодательства при управлении жилым домом 

<

адрес> по делу установлен имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом зоологического обследования, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, должностное лицо пришло к правомерному выводу о привлечении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Действия АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу юридическому лицу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии состава, события правонарушения являются несостоятельными. 

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что относит данное правонарушение к разряду опасных, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, устранение нарушений законодательства после факта их выявления не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности.

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, жалоба представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности ФИО2 и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 27 от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова