Дело № 2а-1495/2021

39RS0004-01-2021-001418-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области 11.03.2021 почтовой связью обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Налоговый орган 14.07.2019 направлял налогоплательщику налоговое уведомление № 15560131 от 04.07.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений № 687595.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявления Инспекции и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-1227/2020 от 27.04.2020 в отношении ФИО1

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых 14.09.2020 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 27.04.2020 по делу № 2а-1227/2020.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 65 148 руб. и пени в размере 956,59 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 601 руб. и пени в размере 8,82 руб., а всего 66 714,41 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие, иск поддерживают в полном объеме (л.д. 158). 

Также представили письменный отзыв на возражения ФИО1, из которого следует, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за 2018 год не имеется. В спорный налоговый период за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, указанные в требовании об уплате налога, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случаях снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах, иных оснований, за исключением случаев угона либо возникновения права на льготу, не установлено.. На текущую дату оплаты по транспортному налогу с физических лиц и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год от ответчика не поступали, следовательно, за налогоплательщиком числится задолженность, указанная в просительной части административного иска, свои требования инспекция поддерживает в полном объеме (л.д. 132-134).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, что налог на имущество физических лиц ее доверителем оплачен в полном размере, но квитанция не сохранилась. Относительно транспортного налога пояснила, что ее доверитель подлежит освобождению от уплаты налога, ввиду ареста его транспортных средств в рамках уголовного дела, по которому, в дальнейшем, был вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 и за ним признано право на реабилитацию. Когда автомобили ФИО1 находились в аресте, он не мог ими пользоваться или распоряжаться, например, продать свое имущество или снять его с регистрационного учета. Тем самым следует применить аналогию закона, когда транспортное средство находится в угоне, в таком случае лицо освобождается от налогообложения, транспортное средство которого выбыло из его владения против его воли и по независящим от него обстоятельствам. 

Представила письменные возражения на исковые требования (л.д. 83-119).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие, иск поддерживают в полном объеме (л.д. 159). 

Из представленных в материалы дела письменных пояснений на возражения ФИО1 следует, что доводы ответчика об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 601 руб. не обоснованы в виду того, что в КРСБ отсутствует запись о внесении своевременной оплаты налога, квитанция об оплате не представлена. Денежные средства в счет оплаты налога на имущество физических лиц стали поступать от ответчика только после вынесения судебного приказа № 2а-1227/2020, то есть взыскивались службой судебных приставов принудительно. Кроме того, инспекция не согласна с доводами ответчика о том, что он должен быть освобожден от транспортного налога за 2018 год по тем основаниям, что зарегистрированные за ним транспортные средства, были арестованы в рамках уголовного дела. Указывают, что арест автомобиля в рамках уголовного дела не входит перечень случаев, при которых транспортные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, предусмотренный ст. 358 Налогового кодекса РФ. Таким образом, ответчику правомерно исчислялся транспортный налог с момента регистрации за ним транспортных средств до момента снятия автомобилей с регистрационного учета (л.д. 141- 147).

Выслушав представителя административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, в силу которой квартиры являются объектами налогообложения.

В силу ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик ФИО1 с 28.05.2012 по 22.06.2020 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23) 

Положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что согласно сведениям из ФИС МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за ФИО1 в налоговом периоде 2018 года были зарегистрированы транспортные средства, а именно: с 06.11.2015 по 04.12.2020 автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 08.07.2011 по 28.09.2019 автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 12.07.2012 по 17.07.2019 автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 22, 76-79, 90-92, 118, 119).

Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в спорный налоговый период.

По абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 15560131 от 04.07.2019 (л.д. 12-13) следует, что ФИО1 обязан был уплатить налоги за 2018 год в срок до 02.12.2019:

- транспортный налог за 2018 год за автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> л/с, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, (налоговая ставка 15 рублей) за 12 месяцев в размере 1672 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> л/с, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (налоговая ставка 35 руб.) за 12 месяцев в размере 6440 руб.

- налог на имущество физических лиц за 2018 год на долю в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. (налоговая ставка 0,10%) за 12 месяцев в размере 601 руб. 

Налоговое уведомление было направлено ФИО1 по адресу (месту регистрации): 

<

адрес> (л.д. 14).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По состоянию на 11.02.2020 ФИО1 было выставлено требование № 10239 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате недоимки:

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 65 148 руб., пени – 956,59 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 601 руб., пени – 8,82 руб. (л.д. 15-16).

Срок исполнения указанного требования был установлен – до 07.04.2020. 

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика указывала на то, что ее доверитель в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, начисленного за 2018 год в размере 601 руб.

Вместе с тем, ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, в материалы дела сведения, подтверждающие факт оплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 601 руб., не представлены., и опровергаются сведениями, содержащимися в КРСБ налогоплательщика (л.д. 144-147).

Кроме того, доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований о том, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1, на которые начислен налог за 2018 год, были арестованы и незаконно изъяты в рамках уголовного дела, а, следовательно, ответчик в силу объективных причин был лишен прав владения, распоряжения и пользования данным имуществом, что позволяет применить аналогию права и освободить ФИО1 от уплаты транспортного налога по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.

Кроме того, п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых транспортные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу. 

Арест и изъятие транспортных средств в рамках уголовного дела, не входит в указанный выше перечень, и само по себе не является основанием для освобождения собственника транспортных средств от уплаты налоговых платежей.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование № 10239 было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением (л.д. 19).

В установленный срок требование ответчиком не было исполнено.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано МИФНС России №8 по г. Калининграду мировому судье 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда 20.04.2020 (л.д. 164-167).

27.04.2020 и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-1227/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 65148 руб. и пени в размере 956,59 руб. и по налогу на имущество физических лиц в размере 601 руб., пени в размере 8,82 руб. (л.д. 170-171). 

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.09.2020 судебный приказ по делу № 2а-1227/2017 был отменен на основании поступивших от ФИО1 14.09.2020 возражений (л.д. 172-176).

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В Московский районный суд г. Калининграда административный иск поступил в 17.03.2021, то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налог и налогу на имущество физических лиц с административного ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ)

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. 

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию транспортный налог за 2018 год в размере 65148 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 601 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). 

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок транспортный налог за 2018 год, налог на имущество физических лиц за 2018 год с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу 956,59 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с положением п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2201 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 65148 рублей, пени в сумме 956,59 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 601 рубль, пени в размере 8,82 рублей, а всего 66714,41 рублей. 

.Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2201 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2021 г.

Судья Н.В. Левченко