Дело № (52RS0№-86) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Бор

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» (далее ОАО Банк «Петрокоммерц») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 705 600 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет № и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 287 452,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: сумма основного долга в размере 493 920 руб., проценты за пользование кредитом – 475 942,61 руб., сумма пеней в размере 317 589,75 руб.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С ДД.ММ.ГГГГ. истец стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 287 452,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 493 920 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 475 942,61 руб., сумма пеней в размере 317 589,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14637 руб., а всего 1 302 089,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://

<

адрес> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла. Суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 705 600 руб., срок действия договора 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка – 18 % годовых (п. 2.2). Возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014г. Размер минимального платежа, подлежащего уплате, составляет 11760 руб. (п.3.5). Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в п.2.2 договора, в прядке и сроки, предусмотренные договором (п. 4.1). Расчет процентов осуществляется кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (п. 4.2). Уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 договора и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.3).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору:

- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.2 настоящего договора;

- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной в п. 2.2 настоящего договора (п. 10.1) (л.д. 

<

данные изъяты>).

ОАО Банк «Петрокоммерц» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 705 600 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>.), ФИО1 пользовалась предоставленным кредитом, однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, денежные средства вносила не регулярно и не в полном объеме, последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 287 452,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 493 920 руб., проценты за пользование кредитом - 475 942,61 руб., сумма пеней - 317 589,75 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполнила, задолженность в установленный срок не погасила, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, сумму долга, суд полагает, что неустойка в размере 150 000 руб. соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и способствует восстановлению баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 14637 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 119 867,61 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 493 920 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 475 942,61 руб., сумма пеней в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14637 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>