Дело № 2а-282/2017

Поступило 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности налогам и пени. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих кадастровый учет и (или) государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, а именно: - автомобиль легковой, НИССАНПАТРОЛЗ ОDЕЛЕГАНС, №, дата возникновения собственности 15.10.2011г.; квартира, №, 

<

адрес>, дата возникновения собственности 13.01.2006г.; - земельный участок, № 

<

адрес> дата возникновения собственности 31.08.2011г.; - земельный участок, № 

<

адрес>; - земельный участок, №, 

<

адрес>. В соответствии со ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором налоговый орган сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа. Однако, налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 1-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 29.07.2016г. заявление возвращено взыскателю. 10.10.2016г. налоговым органом мировому судье повторно подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от 12.10.2016г. отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока для обращения в суд. 

По указанным основаниям административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2011 год: налог в размере 1200 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2012-2014 гг.: налог в размере 10559,45 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2013 гг.: налог в размере 225 руб., пеню за период с 18.11.2013-01.10.2015 гг. в размере 41,02 руб., на общую сумму 12025,47 рублей.

Представитель административного истца С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в соответствии с налоговым требованием об уплате налогов, сборов и пени налогоплательщику был установлен срок для добровольной уплаты налогов, пени до 02.02.2016 года. Таким образом, срок для обращения за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогам, налоговым органом был соблюден. Считает, сто причины пропуска срока для взыскания задолженности являются уважительными и не зависящими от налогового органа. В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ в период с 15.09.2015 года по 06.05.2016 года дважды менялся порядок подготовки и сбора доказательств, необходимых для предоставления в судебные органы при разрешении вопроса взыскания обязательных платежей. Однако, в связи с уклонением налогоплательщика от получения направленной в его адрес корреспонденции соблюдение данных требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ не предоставляется возможным в установленные законом сроки. В связи с внедрением новых информационных технологий список должников, подлежащих обработке и направлению заявлений о вынесении судебных приказов по сроку 02.08.2016 года, был определен за 2 недели до истечения шестимесячного срока. Таким образом, налоговый орган был лишен возможности обращения в суд ранее последнего дня истечения установленного законом срока. Налогоплательщик намеренно уклоняется от оплаты налогов. При этом уклонение налогоплательщика от уплаты законно начисленных налогов приносит значительный ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По адресу регистрации по месту жительства судебное извещение ответчик не получил, в связи с чем судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно материалам административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобиль легковой, НИССАНПАТРОЛЗ ОDЕЛЕГАНС, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности 15.10.2011г.; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> дата возникновения собственности 13.01.2006г.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности 31.08.2011г.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,8,14). Соответственно ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

В соответствии с абзацами 1,3 п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области направлялись в адрес ФИО1 налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 9-11, 20-21, 24-25). В связи с неуплатой указанных налогов ФИО1 были направлены требования о необходимости уплаты налогов (л.д. 18-19, 22-23, 26-27). Срок для исполнения требования, направленного административному ответчику 09 ноября 2015 года, был установлен до 02.02.2016 г. 

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 статьи 48 НК РФ).

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика сумм задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи 4-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении Н.А. возвращено административному истцу. При повторном обращении истца мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска было вынесено определение от 12 октября 2016 года об отказе Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 40, 41).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок пропущен по уважительной причине, изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок. Отказ в восстановлении срока не только будет препятствовать реализации функций налогового органа, но и освободит ответчика от уплаты налогов, приведет к потерям бюджета Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеизложенное, находит причины, указанные истцом, уважительными, вызванные объективными обстоятельствами, и полагает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2011 год в размере 1200 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2012-2014 гг. в размере 10559.45 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2013 гг. в размере 225 руб., пени за период с 18.11.2013-01.10.2015 гг. в размере 41.02 руб.

Расчет задолженности налогам и пени проверен судом, административным ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате налогов административным ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 481 рубль 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в размере 1200 рублей, налог на имущество физических лиц за 2012-2014г.г. в размере 10559 рублей 45 коп., земельный налог за 2013г. в размере 225 рублей, пени за период с 18.11.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 41 рубль 02 коп., всего 12025 рублей 47 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 481 рубль 02 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 06.04.2017г.