Судья: Комоликова Е.А. Дело №22-1139/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., 

при помощнике судьи Фидеевой Н.С., 

с участием: прокурора Марковой Ж.В., Шварц Н.А., 

заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Левобережного районного суда г.Липецка 07.04.2025, которым 

взыскано за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области вознаграждение адвокату Трубицыной Наталье Алексеевне в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей;

взысканы с ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 постановлением Левобережного районного суда г.Липецка отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие должностных лиц Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области при рассмотрении его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту оказания на него давления сотрудниками УМВД России по г.Липецку.

В ходе судебного заседания 07.04.2025 от защитника Трубицыной Н.А. поступило заявление о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 за один день участия в судебном заседании в сумме 1730 рублей.

07.04.2025 Левобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 указывает, что суд незаконно принял заявление адвоката Трубицыной Н.А., датированное 07.04.2024 года. Считает, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки в размере 1730 рублей. Просит постановление Левобережного районного суда г.Липецка 07.04.2025 отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок расчета и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определены постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (с изм. от 14.09.2024 №1259).

Как видно из материалов дела адвокат Трубицына Н.А. по назначению суда осуществляла защиту ФИО2 в судебном заседании 07.04.2025, что объективно подтверждается ордером адвоката, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, что опровергает доводы автора апелляционной жалобы о незаконности оплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Трубицыной Н.А. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области за участие в качестве защитника вознаграждения адвокату Трубицыной Н.А. в сумме 1730 руб. за один день участия в судебном заседании 07.04.2025. Указанный вывод суда соответствует требованиям подп.«г» п. 22 (1) вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024). 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Вопреки доводам апеллятора судом первой инстанции должным образом обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью, согласно которому ФИО2 неоднократно председательствующим были разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, судом выяснялся вопрос о наличии его имущественной несостоятельности и оснований, перечисленных в ч.6 ст.132 УПК РФ, и его позиция о том, что он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности взыскания процессуальных издержек судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку он не отказывался от защитника в судебном заседании, и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом обоснованно не установлено. 

Решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных по материалу в виде оплаты услуг адвоката Трубицыной Н.А. в размере 1730 рублей, является верным и соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, допущенная адвокатом Трубицыной Н.А. техническая описки в указании года составления заявления об оплате труда адвоката носит технический характер и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 7 апреля 2025 года о взыскании за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области вознаграждение адвокату Трубицыной Наталье Алексеевне в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей и взыскании с ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 1730 рублей (одна тысяча семьсот тридцать) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда в течение шести месяцев через Левобережный районный суд г. Липецка. 

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Залыгаева