Мировой судья судебного участка

№42 судебного района города Кургана

Курганской области Клепикова И.П.

Дело №10-220/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 2 октября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Рахманова И.П.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора города Кургана Гармаша А.А., и возражения защитника-адвоката Рахманова И.П. на апелляционное представление, на приговор мирового судьи судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области от 17 августа 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области от 17 августа 2017 года Дедова осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Кургана Гармаш просит приговор от 17 августа 2017 года изменить. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Усилить Дедовой наказание и назначить лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Мировой судья, указав в приговоре наличие у Дедовой непогашенной судимости по приговору Курганского городского суда от 23 августа 2016 года, при постановлении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не признал, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно по ч.1 ст.158 УК РФ неверно назначено наказание. Неправильное применение уголовного закона, допущенное судом, существенно повлияло на законность и обоснованность приятного им решения, в связи с чем, приговор суда не может быть признан законным и подлежит изменению.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора города Кургана Гармаш просит уточнить во вводной части приговора данные об осужденной – ФИО1.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Рахманов просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Считает, что приговор постановлен на исследованных доказательствах, без нарушения уголовно-процессуального закона. Судом в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, характер совершенного деяния, отношение осужденной к содеянному. Изложенное в апелляционном представлении не соответствует обстоятельствам дела и не основано на законе. Предлагает, изменяя обжалуемый приговор, оставлять прежний вид наказания, не усиливая вид. Указывает, что Дедова признала вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, потерпевшая просила подсудимую строго не наказывать.

Остальными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании государственный обвинитель Рукавишникова поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении.

В судебном заседании осужденная Дедова, защитник-адвокат Рахманов возражали против доводов апелляционного представления, согласились с доводами дополнительного апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав участников судебного заседания, не проверяя соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку законность приговора мирового судьи в части виновности Дедовой никем не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Дедовой рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, мировой судья не усмотрел оснований для применения обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Дедовой, не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, назначил наказание Дедовой, руководствуясь при этом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, вынес обоснованное и справедливое решение об осуждении Дедовой, её действиям дана надлежащая квалификация.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В тоже время, мировой судья, указав в приговоре наличие у Дедовой непогашенной судимости по приговору Курганского городского суда от 23 августа 2016 года, при постановлении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не признал, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах мировым судьей ошибочно назначен Дедовой вид наказания – ограничение свободы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в этой части с признанием на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дедовой рецидива преступлений и усилением назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Сами по себе вносимые изменения не являются основанием к отмене приговора, так как не снижают степень общественной опасности совершенного Дедовой преступления и не ставят под сомнение правильность выводов судьи. Однако допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на справедливость вида назначенного наказания.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к Дедовой положений ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Дедовой, судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Дедовой – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Дедовой вид исправительного учреждения – колонию-поселение, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Суд считает возможным уточнить во вводной части приговора имя осужденной – М., поскольку это следует из копии ее паспорта (л.д.114), не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Дедова, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам Соколовой, Рахманову, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению и оплаты за проведение товароведческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора города Кургана Гармаша А.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области от 17 августа 2017 года – изменить.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дедовой, рецидив преступлений.

Уточнить во вводной части приговора данные об осужденной – ФИО1, вместо ФИО1 Ф..

Усилить осужденной ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дедовой следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив не позднее 23 октября 2017 года в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствующее предписание.

Срок отбывания наказания Дедовой исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Дедовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до прибытию в колонию-поселение.

Освободить Дедову от взыскания процессуальных издержек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области от 17 августа 2017 года – оставить без изменения.

Председательствующий Д.Л. Дроздов