Дело № 2-1171/2024

Поступило 20.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Ерюковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», указав, что 18.04.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому 20.05.2023 г. возникла просроченная задолженность. На дату подачи иска задолженность перед ответчиком отсутствует. В целях возврата просроченной задолженности ответчик взаимодействовал с истцом путем телефонных переговоров 04.09.2023 г. в 14:37, 14:37 и 14:38, 08.09.2023 г. трижды в 11:25, 11.09.2023 в 10:45 и 10:46, чем нарушил разрешенную Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. частоту взаимодействия более 1 раза в сутки и более 2 раз в неделю. Вступившим в законную силу постановлением ГУФССП России по Омской области № 75/2023 от 10.11.2023 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выраженный в чувстве тревоги, упадке сил и настроения вследствие назойливых противоправных действий ответчика. Вследствие нервозности у истца возникали сложности с концентрацией, что, учитывая звонки ответчика в рабочее время, негативно сказывалось на результатах его трудовой деятельности. Действия ответчика посягают на личные неимущественные права истца.

Просит взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме на усмотрение суда, судебные расходы 3 000 руб., почтовые расходы 155 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа №, по которому у истца, как заемщика, возникла задолженность.

В связи с возникшей просрочкой по договору займа ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

10.11.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области вынесено постановление № 75/2023 о привлечении ООО МКК «Русинтерфинанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушения, допущенные при взыскании просроченной задолженности (превышение количества звонков с требованием погасить задолженность) (л.д. 10-12).

По утверждению истца, в результате совершенного в отношении него ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как он испытал стыд и унижение, причиненные указанными неправомерными действиями, который истец просит взыскать в сумме на усмотрение суда.

Согласно пунктам 27, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела доказано нарушение ответчиком требований законодательства при взыскании просроченной задолженности, что подтверждается соответствующим постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, принимая во внимание степень негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя данную сумму разумной.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также почтовых расходов в размере 155 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 30.01.2024 г. (л.д. 16-17), акт выполненных работ от 10.02.2024 г. (л.д. 18), чек от 10.02.2024 г. (л.д. 19), почтовые квитанции (л.д. 4-5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 3 000 руб. за составление искового заявление, а также 155 руб. понесенных почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.