Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 547 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 466 263,23 руб., из которых:

- 99 199,70 руб. – неустойка; 

- 46 133,53 руб. – просроченные проценты;

- 320 930 руб. – просроченный основной долг.

Ранее, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Указанное заявление было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявленным требованиям. 

Должник обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 547 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 15 420,19 руб. Последний платеж – 15 799,44 руб. Количество платежей 60. Срок платежей – ежемесячно не позднее 28-го числа.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 466 263,23 руб., из которых:

- 99 199,70 руб. – неустойка; 

- 46 133,53 руб. – просроченные проценты;

- 320 930 руб. – просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку, ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13862,63 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 263,23 руб., из которых:

- 99 199,70 руб. – неустойка; 

- 46 133,53 руб. – просроченные проценты;

- 320 930 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13862,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020

Судья В.В.Просолов