Дело № 2-591/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-008939-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2025 года

гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к КУГИ Кузбасса об установлении местоположения границ земельного участка и уточнении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово об установлении местоположения границ земельного участка и уточнении площади земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим: истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка по фактическим границам.

Иным участником собственности являлась ЛИЦО_4, ныне покойная. Наследников, принявших наследство, у имущества ЛИЦО_4 не имеется. Согласовать границы не представляется возможным, поскольку отсутствует второй собственник земельного участка.

При проведении межевых работ были образованы характерные точки земельного участка, подлежащие согласованию.

Исходя из зарегистрированного права собственности на 500 кв.м., и существующих в ЕГРН характерных точек 4, 3, 2, 1, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., площадью 500 кв.м. в соответствующих координатах.

Протокольным определением от **.**.**** судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Кемерово на надлежащего КУГИ Кузбасса.

Истец, представитель ответчика КУГИ Кузбасса, представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово, нотариус ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Представитель ответчика направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца в пределах площади согласно правоустанавливающего документа на земельный участок, а не в большей площади.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности при этом выплата денежной компенсации возможна с согласия выделяющегося собственника. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РРФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

ФИО1 также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80, 3 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

Согласно договору ### от **.**.**** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 предоставлено право пользования земельным участком №..., общей площадью 500 кв.м.

Согласно ответу ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от **.**.****, в архиве содержатся материал инвентарного дела ###, **.**.**** произведена первичная регистрация домовладения по ... за ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в ? доле за каждым на основании договора### от **.**.**** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_8, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_9, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_10, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_11, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_12, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_13, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_14, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ЛИЦО_15, **.**.**** произведена регистрация указанного дома в ? доли по праву личной собственности за ФИО1 **.**.**** произведен государственный кадастровый учет объекта с внесением в ЕГРОКС сведений о жилом доме и его правообладателях ФИО1 и ЛИЦО_4

Согласно договору купли-продажи ? доли жилого дома от **.**.**** ФИО1 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу г. Кемерово, ..., у ЛИЦО_15 указанный жилой дом состоит из основного кирпичного строения, общей площадью 80,30 кв.м., расположен на земельном участке площадью 751, 75 кв.м., кадастровый ###.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу ..., общей площадью 500 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ЛИЦО_4 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** года, жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу ..., общей площадью 80, 1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ЛИЦО_4 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли).

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО2 ###, ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, **.**.**** к нотариусу обратилась ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее тети ЛИЦО_4 Заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ###, определены координаты характерных точек границ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что определенные истцом границы земельного участка, в пределах которых заявлены требования, не обеспечивают баланс интересов участников общей долевой собственности, не соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования, исходя из площади земельного участка, границ земельного участка.

Из материалов дела следует, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что выдел истцу в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с долями сособственников возможен, при этом ущерб спорному имуществу не причиняется, выдел по предложенному истцом варианту не противоречит закону, истцом не заявлены требования об отступлении от долей в праве собственности и предоставления истцу земельного участка в большем размере от принадлежащей ей доли.

Поскольку ЛИЦО_4 умерла, наследников, принявших наследство после ее смерти, судом не установлено, соглашение между сособственниками не может быть достигнуто, право истца может быть восстановлено только в судебном порядке.

Поскольку истцу возможно определить границы земельного участка по площади, соответствующей размеру ее доли в праве собственности, постольку выдел в натуре истцу земельного участка допустим, таким образом, требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, подлежат удовлетворению.

Суд считает межевой план кадастрового инженера ФИО3 относимым и допустимым доказательством, отражающим фактические обстоятельства дела, межевой план содержит достаточные данные для решения вопроса об определении границ земельного участка, составлен лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, обладающим специальными познаниями, а значит может быть положен в основу решения суда для определения границ земельного участка в границах с характерными точками.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... с площадью 500 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек 

Система координат MСК 42 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:183 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 24.07.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.