УИД: 34RS0008-01-2020-006707-11

Дело № 2-4041/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца – М.й М.С., действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МетЛайф", АО "ЮниКредит Б." о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к АО "МетЛайф" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ЮниКредит Б." был заключен договор потребительского К. путем подписания условий: сумма К. -1432128,57 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "МетЛайф" заключен договор страхования путем выдачи страхового сертификата №№... по программе «ФИО2.» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия «заемщики автокредита АО ЮниКредит Б.» сроком на 36 месяцев. Страховая премия в размере86099,57 руб. включена в сумму К. и списаны единовременно с текущего счета истца в пользу АО "МетЛайф".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила К., в связи с чем обратилась к АО "МетЛайф" с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия страхования, на что получила отказ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 79265,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. 

В ходе судебного разбирательства к участию к участию в качестве соответчика привлечен АО "ЮниКредит Б.".

В судебное заседание истец ФИО1 извещена о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила М.й М.С.

В судебном заседании представитель истца М. М.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебное заседание представитель ответчика АО "МетЛайф", извещенного о времени и мест его проведения, не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО "ЮниКредит Б.", извещенного о времени и мест его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, не усматривающий препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца, представителе ответчиков, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 ст. 958 ГУ РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ЮниКредит Б." был заключен договор потребительского К. путем подписания условий: сумма К. -1432128,57 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "МетЛайф" заключен договор страхования путем выдачи страхового сертификата №ОСБ1777 по программе «ФИО2.» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия «заемщики автокредита АО ЮниКредит Б.» сроком на 36 месяцев. 

Страховая премия в размере 86099,57 руб. включена в сумму К. и списаны единовременно с текущего счета истца в пользу АО "МетЛайф".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила К., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО "МетЛайф" с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия страхования, на что получила отказ.

В соответствии п. 11.1.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме осуществлении страховой выплаты в пределах установленной по договору страхования страховой суммы.

Поскольку установлено, что кредитный договор прекращен фактическим исполнением, что согласно вышеуказанных условий является основанием для прекращения договора страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу части страховой премии.

Поскольку денежные средства за услугу страхование от истца получил Б., доказательств их перечисления страховщику не предоставил, то суд полагает надлежащим ответчиком по делу АО "ЮниКредит Б.", к ответчику АО "МетЛайф" следует отказать. 

Согласно материалам дела страховая премия составила в общем размере 86099,57 руб., удержана Б. с истца. Таким образом, с АО "ЮниКредит Б." в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 86099,57 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, получив от истца отказ от участия в программе страхования, уклоняется от возврата соответствующей платы за такое участие и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживает у себя денежные средства в размере 79265,02 руб., суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1211,71 руб., содержащийся в иске, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, не противоречащим действующему законодательству и математически верным. Кроме того, контррасчета ответчиком не представлено. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40738,36 руб., исходя из следующего расчета: (79265,02 руб. + 1211,71 руб. 00 коп. + 1 000 руб.) / 2.

В силу ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона о защите прав потребителей, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2914,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "МетЛайф", АО "ЮниКредит Б." о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЮниКредит Б." в пользу ФИО1 страховую премию в размере 79265,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40738,36 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ЮниКредит Б. "о взыскании компенсации морального вреда в большем размере– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "МетЛайф" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с АО "ЮниКредит Б." в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2914,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко