УИД № 76RS0016-01-2024-002735-41

Дело № 12-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 июля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С., 

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием защитника ООО «Дунай» Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дунай» ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.13 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Дунай», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением административной комиссии Дзержинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дунай» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.13 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В суд поступила жалоба генерального директора ООО «Дунай» ФИО1, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что осмотр нежилого здания принадлежащего заявителю на праве собственности по адресу: 

<

адрес> был проведен в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ без участия представителя заявителя, без участия понятых, без оформления соответствующего протокола осмотра. Также указывает, что извещение на составление протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, поскольку подписано заместителем начальника ОСТ ФИО2, однако ФИО4 не является членом административной комиссии и не уполномочена была направлять от имени административной комиссии такие извещения. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный 28.5 КоАП РФ, крайний срок составления протокола об административном правонарушении по мнению заявителя ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие направление копии протокола об административном правонарушении в адрес заявителя. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении от заместителя начальника ОСТ ФИО4 в адрес административной комиссии. Извещение на заседание административной комиссии является ненадлежащим, поскольку датировано ДД.ММ.ГГГГ и отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще задолго до составления протокола об административном правонарушении, поскольку административная комиссия после направления протокола об административном правонарушении должны были вынести определение о назначении даты заседания. Административной комиссией нарушена процедура принятия постановления, поскольку в постановлении не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал. Также заявитель указывает, что в силу ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ должен быть освобожден от административной ответственности. На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, связи с чем дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения. 

В судебном заседании защитник ООО «Дунай» доводы жалобы поддержала, дополнительно представила переписку между ООО «Дунай» и ИП ФИО3 в части исполнения обязательств по содержанию здания, копии актов выполненных работ и платежных поручений.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дунай», что с учетом рассмотрения дела об административном правонарушении спустя непродолжительный период времени после составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о грубом нарушении права на защиту ООО «Дунай».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дунай» подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ООО «Дунай» к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Дунай» ФИО1 удовлетворить,

отменить постановление административной комиссии Дзержинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Дунай» по части 1 статьи 25.13 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Дунай» в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Дрепелев