ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области 

в составе председательствующего судьи Урядниковой Е.А., 

при помощнике судьи Орловой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Ивановой К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово уголовное дело № 1-1-28/2020 (69RS0006-02-2020-000086-43) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации в Российской Федерации не имеющего, ранее проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, неженатого, на иждивении детей нет, невоеннообязанного, судимого:

по приговору Спировского районного суда Тверской области от 10.08.2010 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

освобожден 25.05.2018 года по отбытии наказания;

по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.04.2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.07.2019 года, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.06.2018 года и не позднее 31.07.2018 года, ФИО1, находился на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище с целью тайного хищения из него ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертое окно с фасадной части дома незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Эриссон» стоимостью 6000 рублей и цифровую приставку на 20 каналов с входящими к ней в комплект штекерами (колокольчиками) для подключения аудио/видео, пультом, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые завернул в покрывало, находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее для неё материальной ценности, после чего ФИО1 покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7500 рублей. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, не трудоустроен, согласно характеристике по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, злоупотреблял спиртными напитками, находился под административным надзором по решению Кольского районного суда Мурманской области от 25.12.2017 года, который снят в связи с осуждением, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который суд признаёт опасным рецидивом преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также что ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учётом данных о личности и характере совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период с июня 2018 года по июль 2018 года, то есть до вынесения приговора Спировского районного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ч. 4 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие судимости за совершение преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, ч. 4 и ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с «27» мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полностью зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.04.2019 года в период с «25» июля 2019 года по «26» мая 2020 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.04.2019 года в период с 16 февраля 2019 года по 24 июля 2019 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А., участвовавшему в качестве защитника по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова