Дело № 5-98/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, 

с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49-а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года с. Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин. ПАН находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры схватил потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ за шею и нанес ему в области лица и шеи телесные повреждения в виде царапин, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице. 

При рассмотрении дела ПАН виновность в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что потерпевший за шею не хватал и царапины ему не наносил.

Потерпевший потерпевший в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе ссоры с ПАН, который незаконно бросил доску на проезжую часть дороги и еще стал предъявлять необоснованные претензии, что якобы он быстро ездит, стал размахивать руками и схватил его за лицо и шею. В результате чего у него на лице и шее образовались царапины и, он испытал физическую боль. 

Факт причинения ПАН потерпевшему потерпевший телесных повреждений при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшего, вкладным листом ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» в медицинскую карту амбулаторному больному при оказании медицинской помощи в неотложной форме от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ПАН, потерпевший, ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4ФИО5, ФИО4, ФИО6, рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ПАН и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ПАН разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно. 

С протоколом ПАН не согласился, вину не признал, указав, что он мог случайно поцарапать потерпевший, когда его вытаскивали из машины.

Из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> неизвестные побили ПАН (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе работы по данному материалу было установлено, что ПАН ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей дачи, которая расположена недалеко от 

<

адрес>, для того, чтобы закрыть свою машину, забрать свой телефон, который лежал в машине и ключи зажигания. Находясь на проезжей части по 

<

адрес>, ПАН сел в свою машину и заметил, как недалеко от него, на автодороге остановилась автомашина потерпевший, проживающего в 

<

адрес>, который ехал со своей супругой ФИО После того, как автомашина потерпевший остановилась, из неё вышел потерпевший и направился к ПАН Подойдя к ПАН, потерпевший стал спрашивать, для чего тот бросил под колёса его автомашины доску, в результате чего машина наехала на эту доску. ПАН пояснил, что доску не кидал, она была положена на дорогу ДД.ММ.ГГГГ его братом ФИО10 с той целью, чтоб проезжающие автомобили снижали скорость, во избежание несчастного случая, так как проезжающие машины на большой скорости могут сбить людей, детей, которые могут играть на проезжей части. После этого между потерпевший и ПАН произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший вытащил ПАН из машины. ПАН стал размахивать руками и схватил потерпевший за лицо и шею, отчего у потерпевший на шее и на щеке образовались царапины и он испытал физическую боль, по данному факту от потерпевший поступило письменное заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Чтоб успокоить ПАН и привести его в чувство, так как ПАН становился агрессивен, потерпевший ударил его рукой в область лица 3 раза. От полученных ударов ПАН почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения в виде гематом на лице. С целью разнять драку, к ПАН и потерпевший подошла супруга потерпевший - ФИО, в результате чего ПАН схватил ФИО за левую руку в области локтя, отчего она почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы и ссадины в области локтя левой руки, по данному факту от ФИО поступило письменное заявление КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО в ходе данного инцидента поцарапала шею ПАН, от чего последний испытал физическую боль, на шее у него появились ссадины. По данному факту от ПАН поступило письменное заявление КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же в ходе опроса свидетелей по данному факту было установлено, что ПАН находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На ПАН составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Установлено, что ПАН ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле 

<

адрес>, бросил поперёк проезжей части доску, размером 10 см на 2,5 см, длиной примерно 5 метров, под колёса мимо проезжающей автомашины марки ХЕНДАЙ КРЕТА государственный номер №, принадлежащей потерпевший, тем самым ПАН умышленно создал помеху в дорожном движении, в связи с чем, на него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. Так же установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на проезжую часть, около 

<

адрес>, положил доску поперёк проезжей части, размеров 10 см. на 2,5 см, длиной примерно 5 метров, с той целью, чтоб проезжающие мимо машины сбавляли скорость движения, тем самым умышленно создал помеху в дорожном движении. На ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. 

Из письменных объяснений ПАН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он возле 

<

адрес> сидел в своей машине, в которую сел, чтобы забрать мобильный телефон и ключи зажигания, то увидел, что на дороге остановилась автомашина потерпевший, и из нее вышел агрессивно настроенный потерпевший. Подойдя к нему сказал, зачем бросил под колеса его машины доску, на которую он наехал. Он пояснил, что доску не бросал, она была положена ДД.ММ.ГГГГ его братом ФИО10, чтобы снизить скорость проезжающих машин. Увидев агрессивного потерпевший, оставался сидеть в машине, закрыв дверь, так как не знал, что от потерпевший можно ожидать. После этого потерпевший открыл пассажирскую дверь машины и стал вытаскивать его из машины, но у него не получилось, тогда он обошел его машину, открыл водительскую дверь и стал вытаскивать его и избивать. Как он помнит, потерпевший нанес ему около трех ударов в область лица, после чего он потерял сознание. От полученных ударов он испытал физическую боль и на его лице образовались гематомы. В тот момент, когда потерпевший избивал его около машины, рядом находилась супруга потерпевший, ФИО которая разнимала их драку, в ходе чего ФИО поцарапала ему (ПАН) шею, от чего на шее образовались ссадины. Больше он ничего не помнит, так как потерял сознание. 

Из объяснений потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он ехал на своей машине с супругой ФИО на дачу. Проезжая по 

<

адрес> около дачи ПАН, он заметил, что на дорогу вышел ПАН, по которому было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к дороге, ПАН поднял с земли доску, длиной около 3 м и бросил ее поперек проезжей части, при этом доска попала под колеса его автомашины. Проехав по доске, он почувствовал удары по дну машины. Остановившись, он вышел из машины и заметил, как ПАН сел в свою машину, которая находилась неподалеку. Подойдя к машине ПАН, он стал выяснять, зачем тот бросил доску под колеса его машины. ПАН, не выходя из машины, стал «огрызаться», предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы ездит по дороге с высокой скоростью, и когда-то чуть не сбил ребенка. Ему были не понятны претензии, так как с большой скоростью он не ездит. После этого он стал вытаскивать ПАН из машины, так как она была заведена, и он мог уехать в состоянии алкогольного опьянения, не разрешив их спор. После того, как ПАН вышел из машины, между ними произошла словесная ссора по поводу того, что ПАН бросил доску ему под машину, в ходе которой ПАН стал размахивать руками и схватил его за лицо и шею, отчего у него образовались на шее и щеке царапины, и он испытал физическую боль. Чтобы успокоить ПАН и привести его в чувство, так как он понимал, что ПАН становится агрессивным, он ударил ПАН в область лица один раз. После чего к ним подошла его супруга ФИО., и стала их разнимать. В этот момент он заметил, что ПАН схватил ее за руку, отчего супруга вскрикнула. Поняв, что ей стало больно, чтобы успокоить ПАН, ударил его рукой еще два раза в область лица. После этого они перестали драться, ПАН сел на землю. Он взял палку, из-за которой произошел конфликт, откинул ее в сторону от дороги. После этого со стороны дачи ПАН вышли ФИО3, ФИО2, стали спрашивать, что произошло, и он все рассказал, после этого конфликт закончился и все разошлись.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего потерпевший При опросе она подтвердила, что когда ее муж и ПАН стояли и ругались около машины, ПАН стал размахивать руками, поцарапал её мужу шею и лицо, после чего у них завязалась драка. 

Как следует из содержания акта судебно –медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО9, на основании данных, полученных при изучении представленной его медицинской документации ВА 

<

адрес> ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», у потерпевший обнаружены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения образовались от множественного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, нахожу виновность ПАН в причинении побоев потерпевший, выразившихся в причинении ссадин на шее и лице, установленной. ПАН при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не оспаривал, что мог причинить потерпевшей ссадины. Потерпевший потерпевший в ходе судебного заседания настаивает, что ссадины в области лица и шеи были причинены ему ПАН Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части, не имеется. При этом каких-либо сведений о заинтересованности потерпевший при даче показаний в отношении ПАН, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между ним и ПАН, не установлено. Кроме того, причинение ссадин на шее и лице потерпевшего потерпевший соответствует обстоятельствам дела, о чем было отмечено судебно-медицинским экспертом ФИО9

Доводы ПАН о том, что он не виновен в причинении телесных повреждений, полученных в результате конфликта с потерпевший от которых потерпевший испытал физическую боль, при установленных обстоятельствах, признаю не состоятельными и направленными на построение защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, что является его правом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что насильственные действия ПАН в отношении потерпевший, причинившие последнему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль, были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта ПАН с потерпевшим, перешедшего в их обоюдную драку. 

Указанные выше действия ПАН в отношении потерпевший не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ПАН не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Причина возникшего конфликта не влияет на квалификацию действий ПАН 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ПАН, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПАН, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также личность ПАН, который со стороны семьи и соседей характеризуется положительно, жалоб со стороны администрации МО «

<

данные изъяты>» и жителей 

<

адрес> не поступало, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей, штраф оплачен, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9, ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ПАН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 

<

***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: 188 804 291 902 94214934. 

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено 13 сентября 2019 года.

Судья С.А. Галкин