Дело № 2-60/2019 25 января 2019 года

29RS0014-01-2018-004562-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» о понуждении предоставить копии документов товарищества, признать недействительными решения, оформленные протоколом уполномоченных общего собрания, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» о признании протокола общего собрания недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» (далее - СНТ «Виченка», товарищество, ответчик) о понуждении предоставить копию устава СНТ «Виченка», копию протокола собрания СНТ «Виченка» за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, копии приходно-кассовых смен СНТ «Виченка» за 2015, 2016, 2017 годы, копии отчетов ревизионной комиссии за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, копии протоколов заседания правления СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии договоров, сметы и документы, подтверждающие затраты на содержание дорог СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии трудового договора с председателем СНТ «Виченка», бухгалтером СНТ «Виченка», электриком СНТ «Виченка», дворником СНТ «Виченка». Также просит признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченными СНТ «Виченка» от 02 июня 2018 года. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является членом СНТ «Виченка», неоднократно обращался к председателю СНТ «Виченка», в том числе в письменном виде о предоставлении документов о деятельности товарищества, но до настоящего времени документы так и не были предоставлены в нарушении положении ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ), полагает, что решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченными СНТ «Виченка» от 02 июня 2018 года, поскольку при проведении собрания не соблюдены требования закона, члены СНТ «Виченка» не были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании, отсуствовал кворум. 

Определением суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2, который просит признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченными СНТ «Виченка» от 02 июня 2018 года в части пунктов повестки собрания 3,5,6,7, поскольку отсутствовал порядок уведомления членов СНТ «Виченка» о собрании, выбранный председатель ФИО3 не является членом правления СНТ «Виченка», у него отсутствует земельный участок на территории СНТ «Виченка», отсутствует список уполномоченных, присутствующих на собрании, отсутствовали доверенности у уполномоченных лиц, собрание было проведено с нарушением Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, третьего лица в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком были переданы документы товарищества, но не в полном объеме, а только согласно акту приема-передачи истцу были переданы следующие документы: копия устава СНТ «Виченка», копии протоколов собраний СНТ «Виченка» за 2015 год, за 2016 год за 2017 год, копии приходно-расходных смет СНТ «Виченка» за 2015 год (в протоколе собрания СНТ «Виченка» за 2015 год), копии приходно-расходных смет СНТ «Виченка» за 2016 год, копии приходно-расходных смет СНТ «Виченка» за 2017 год, копии протоколов заседаний правления СНТ «Виченка» за 2016 год, копии протоколов заседания правления СНТ «Виченка» за 2017 год, копии протоколов заседаний правления СНТ «Виченка» за 2018 год, копия выписки о размере заработной платы работников СНТ «Виченка» с 2014 по 2017 год. Истцу до настоящего времени не предоставлены следующие документы для ознакомления: копии протоколов собрания СНТ «Виченка» за 2014 год, копии отчетов ревизионной комиссии за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, копии договоров, смет и документов, подтверждающих затраты на содержание дорог СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии трудовых договоров с председателем СНТ «Виченка», бухгалтером СНТ «Виченка», электриком СНТ «Виченка», дворником СНТ «Виченка», последний протокол собрания СНТ «Виченка», которым избирался председатель СНТ «Виченка» ФИО3. Вместе с тем, судом установлено, что фактически протоколы собраний СНТ «Виченка» были предоставлены без реестров лиц, участвовавших в их проведении в связи с чем данные протоколы не могут рассматриваться как надлежаще оформленные, в связи с чем в указанной части требования истца товариществом не исполнены. Полагают, что решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченными СНТ «Виченка» от 02 июня 2018 года, являются недействительными, поскольку отсутствовал необходимый кворум, из 39 уполномоченных товарищества 22 из них на собрании не присутствовали, также в протоколе отсутствует список присутствующих на данном собрании, как и список участников голосования, отсутствует информация, кем проводился подсчет и каким способом, где проводилось собрание.

Представители ответчика не согласились с иском, указали, что все документы, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ истцу были представлены после обращения в суд. Предоставление иных документов в том числе трудовых договоров, законом не предусмотрено, поскольку содержат персональные данные. Отметили, что ревизионная комиссия не создавалась в товариществе, поэтому и отчеты не могут быть предоставлены. Указали, что до проведения общего собрания уполномоченными СНТ «Виченка» 02 июня 2018 года не менее, чем за две недели были размещены объявления о дате и месте проведения собрания на информационном щите товарищества и в помещении правления, на собрании присутствовало более 50% уполномоченных товарищества, решение на собрании принималось большинством голосов. Представили суду документы об избрании состава уполномоченных в товариществе.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Истец ФИО1 является членом товарищества, данный факт стороны не оспаривали в ходе заседаний.

Истец просит обязать товарищество предоставить ему копию устава СНТ «Виченка», копии протоколов собрания СНТ «Виченка» за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, копии приходно-кассовых смен СНТ «Виченка» за 2015, 2016, 2017 годы, копии отчетов ревизионной комиссии за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, копии протоколов заседания правления СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии договоров, сметы и документы, подтверждающие затраты на содержание дорог СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии трудовых договоров с председателем СНТ «Виченка», бухгалтером СНТ «Виченка», электриком СНТ «Виченка», дворником СНТ «Виченка».

Согласно ч.3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. При этом согласно ч. 4 ст. 27 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Частью 3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01 января 2019 года также предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Указанные положения Закона, действовавшего как до 01 января 2019 года, так и после 01 января 2019 года, содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

При этом пунктом 8.1 устава СНТ «Виченка» предусмотрено право члена товарищества получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, то есть устав товарищества не конкретизирует данную информацию.

Из изложенного следует, что товарищество обязано предоставить гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, по требованию копии документов, указанных в пункте 3 названных статей. Обязанности по предоставлению копий иных документов законом на товарищество не возложено.

Из материала дела следует, что истец 28 июля 2018 года обратился с заявлением к председателю СНТ «Виченка» о выдаче ему копий протоколов собраний членов СНТ «Виченка» в период с 01 января 2014 года по настоящее время, а также копий актов ревизионной комиссии в период с 01 января 2014 года по настоящее время. 01 августа 2018 года истец вновь обратился с заявлением к председателю СНТ «Виченка» о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Виченка», а именно: информации о деятельности органов управления СНТ «Виченка» в течение десяти дней с момента получения данного заявления; копии протоколов собрания СНТ «Виченка» за последние три года 2015, 2016, 2017 годы, копии приходно-кассовых смет СНТ «Виченка» за 2015, 2016, 2017 годы, копии отчетов ревизионной комиссии за последние три года 2015, 2016, 2017 годы, копии протоколов заседания правления СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии договоров сметы и документы, подтверждающие затраты на содержание дорог СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии трудового договора с председателем СНТ «Виченка», бухгалтером СНТ «Виченка», электриком СНТ «Виченка», дворником СНТ «Виченка», при этом истец обязуется возместить документально подтвержденные расходы на изготовление копий документов.

Согласно акту приема-передачи документов от 24 ноября 2018 года после обращения истца в суд СНТ «Виченка» в лице председателя передало ФИО1 следующие документы, содержащие информацию о деятельности органов управления СНТ « Виченка»: копию устава «Виченка», копию протоколов собраний СНТ «Виченка» за 2015-2017 года, копии приходно-расходных смет СНТ «Виченка» за 2015-2017 года, копии протоколов заседаний правления СНТ «Виченка» за 2016-2018 года, копию выписки о размере заработной платы работников СНТ «Виченка» за 2014-2017 годы.

Таким образом, на настоящий момент истцу не предоставлены следующие документы, указанные в его заявлениях: копия протокола собрания СНТ «Виченка» за 2014 год, копии актов ревизионной комиссии с 01.01.2014 по настоящее время, копии отчетов ревизионной комиссии за последние три года, то есть за 2015, 2016, 2017 годы, копии договоров сметы и документы, подтверждающие затраты на содержание дорог СНТ «Виченка» за последние 3 года, копии трудового договора с председателем СНТ «Виченка», бухгалтером СНТ «Виченка», электриком СНТ «Виченка», дворником СНТ «Виченка». Судом также в ходе заседаний исследованы данные документы в оригиналах и предоставлены в дело их копии.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона перечень документов, которые садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить для ознакомления членам объединения по их требованию установлен законом, является исчерпывающим. Иного устав товарищества также не содержит.

К документам, которые товарищество обязано предоставить в силу пп. 1 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ суд не может отнести копии трудового договора с председателем СНТ «Виченка», бухгалтером СНТ «Виченка», электриком СНТ «Виченка», дворником СНТ «Виченка», договоров, сметы и документы, подтверждающие затраты на содержание дорог СНТ «Виченка» за последние 3 года документы, поскольку указанные копии не включены в перечень. Более того, указанные сведения содержатся в предоставленных истцу приходно-расходных сметах, а договоры и документы, подтверждающие затраты на содержание дорог, не предусмотрены ни уставом, ни действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что согласно Федеральному закона «О бухгалтерском учете» и Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 №43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. При этом приходно-расходная смета фактически является планированием финансовой деятельности юридического лица. Приход (финансовые поступления) в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение осуществляется путем внесения членами объединения взносов: 1) вступительных взносов, вносимых членами всех предусмотренных комментируемым Законом организационно-правовых форм объединений садоводов, огородников и дачников; 2) также для всех организационно-правовых форм объединений садоводов, огородников и дачников предусмотрена необходимость внесения членами этих объединений членских взносов (периодические взносы); 3) паевые взносы и дополнительные взносы предусмотрены законодателем только для такой формы садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, как потребительский кооператив; 4) для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства или товарищества законодательно предусмотрена возможность внесения целевых взносов на приобретение (создание) объектов общего пользования. Помимо указанных статей, приходная часть сметы может включать также приход от разрешенной законодательством предпринимательской деятельности садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан. А расходная часть приходно-расходной сметы слагается из расходов объединения на приобретение (создание) объектов общего пользования объединения, оплату труда наемных работников, организационные затраты, иные выплаты и т.д.

Таким образом, с учетом положений ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ сведения о договорах и документах, подтверждающих затраты на содержание дорог в СНТ «Виченка», как раз включаются приходно-расходные сметы СНТ «Виченка», следовательно, не требуется предоставления по ним отдельных документов. Кроме этого, из пояснений представителя ответчика следует, что в СНТ «Виченка» отсутствует ревизионная комиссия, что стороной истца ФИО1 не оспаривается, в связи с чем в удовлетворении требований о предоставлении копии копий отчетов ревизионной комиссии за последние три года, то есть за 2015, 2016, 2017 годы, надлежит отказать.

Поскольку иные документы, указанные в заявлении истца, до настоящего времени не предоставлены ответчиком, суд полагает возможным возложить на СНТ «Виченка» обязанность предоставить истцу копии следующих документов: копию протокола собрания СНТ «Виченка» за 2014 год. При этом суд учитывает, что копии протоколов собрании СНТ «Виченка» за 2015-2017 выданы в надлежащем виде, поскольку истец не обращался с заявлением к председателю ответчика о предоставлении документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, то есть ни в одном из обращений на это не было указано. А данные документы в редакции, действовавшей в спорный период, были прописаны отдельной строкой.

В части требований ФИО1 и третьего лица ФИО2 об оспаривании решений, оформленных протоколом от 06 июня 2018 года, суд приходит к следующему.

Подпунктом 8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорен.

В соответствии с абз.1, 2, 3, 5 ч.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Исходя из положений указанной правовой нормы решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов, соответствовала ли закону и уставу процедура назначения и созыва общего собрания товарищества 02 июня 2018 года, наличие кворума.

Согласно п.12.1 устава собрание уполномоченных товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное собрание уполномоченных проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. В уведомлении о проведении собрания уполномоченных должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. 

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, ст. 12 устава СНТ «Виченка» общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в том числе избрание председателя собрания уполномоченных товарищества принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно положениям ст.ст. 7.1, 8.1 устава СНТ «Виченка» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Член товарищества имеет права избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 11 устава СНТ «Виченка» предусмотрено, что товарищество проводит собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Представительство уполномоченных должно составлять 3 уполномоченных от каждой линии членов товарищества. Срок полномочий выбранных открытым голосованием уполномоченных - пять лет, возможно досрочное переизбрание уполномоченных. 

Истец, третье лицо ФИО2 являются членами СНТ «Виченка», следовательно, они вправе обратиться в суд с рассматриваемым требованием. 

Из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Виченка» от 02 июня 2018 года следует, что на собрании присутствовало 23 уполномоченных членов товарищества, без указания списка, на повестке собрания были следующие вопросы: объявление благодарности, отчет о работе правления за 2017 год, утверждение сметы и взносов 2018 год, ремонт ЛЭП, должники и нарушители СНТ «Виченка», меры воздействия, выборы председателя и правления СНТ, принятие в члены и исключение из СНТ.

Пунктом 2 ст.181.1 ГК РФ определено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ закреплено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, стороной истца не представлено доказательств того, что именно с такой повесткой было размещено объявление о собрании.

Так, допрошенные в качестве свидетелей П, Б, С, О, являющиеся членами товарищества, указали, что не видели повестку дня собрания на 02 июня 2018 года с такими вопросами, фактически было вывешено объявление только о проведении 02 июня 2018 года собрания уполномоченных без повестки дня. Также указанные лица указали, что никто не устанавливал личности явившихся лиц, не был избран секретарь и председатель собрания, присутствовало менее 20 человек, причем часть из этих лиц не являлись уполномоченными лицами. Свидетели показали, что итоги голосования не были доведены до сведения членов товарищества, поскольку не были размещены в установленном законом порядке на информационном стенде.

Суд принимает показания данных лиц, поскольку они предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика представлен список уполномоченных СНТ «Виченка» на 2018 год, из которого следует, что в настоящее время количество уполномоченных СНТ «Виченка» составляет 34 человека. 

Поскольку общее собрание, проводимое в форме уполномоченных, правомочно к принятию решений только в случае, если на нем присутствовало не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных, то ответчику надлежит представить доказательства общего количества членов садоводства, поскольку в отсутствие таких сведений невозможно определить число членов товарищества, из числа которых избирается один уполномоченный, указать и подтвердить количество уполномоченных, действовавших в товариществе на момент проведения собрания, доказательства их избрания, включая срок, в пределах которого каждый уполномоченный может осуществлять свои полномочия.

Отсутствие документов, подтверждающих перечисленные обстоятельства, при рассмотрении спора, предметом которого является законность принятых общим собранием членов садоводства решений, не позволяет прийти к выводу о соблюдении товариществом процедуры проведения такого собрания и наличия на таком собрании кворума, необходимого для принятия им решений с учетом показаний свидетелей.

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора в силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава товарищества лежит только на ответчике. При разрешении возникшего спора данная обязанность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не выполнена. 

Поскольку отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства в подтверждение утверждения ответчика о соблюдении порядка проведения общего собрания уполномоченных членов товарищества, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле решения были приняты собранием уполномоченных в отсутствие необходимого для этого кворума. В связи с чем требование о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания уполномоченными СНТ «Виченка» от 02.06.2018, подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что не было проведено заседание правления, на которым было принято решение о проведении такого заседания уполномоченных, в связи с этим не была утверждена повестка дня по этому собранию, проведенному 02 июня 2018 года. Данные нарушения являются существенными, не устранимыми последующим собранием.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» о понуждении предоставить копии документов товарищества, признать недействительными решения, оформленные протоколом уполномоченных общего собрания, удовлетворить частично.

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Виченка» предоставить ФИО1 копию протокола собрания СНТ «Виченка» за 2014 год.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченными садового некоммерческого товарищества «Виченка» от 02.06.2018.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Виченка» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Виченка» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» о понуждении предоставить копии документов товарищества отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

Председательствующий С.В. Поликарпова