Дело № 1-45/2018 (1180190022000037) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Мугур-Аксы 09 июля 2018 года 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Дашижаповой О.Б.,

защитника Салчак Б.К., предъявившего удостоверение № 667 и ордер № 182, 

подсудимой ХХХ,

потерпевшей ХХХ.,

при секретаре судебного заседания Идам В.А., переводчике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ХХХ, 20 апреля 2017 года около 06 часов находилась в квартире 

<

адрес>, где проживает ее мать ХХХ, и обнаружив, что у нее нет денежных средств на приобретение спиртных напитков, решила продать какое-либо ценное имущество находящееся в доме матери, расположенного по указанному адресу. После чего, ХХХ увидела в зале телевизор марки «LED LG 32» 32 L 350 Т, принадлежащее ХХХ. и у нее возник корыстный умысел на тайное хищение увиденного телевизора, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая их наступления, ХХХ. 20 апреля 2018 года около 08 часов, находясь в квартире 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ее мать ХХХ уехала в г. Кызыл, и что она в доме матери находится одна, и за ее действиями никто не

наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила телевизор марки «LED LG 32» 32 L 350 Т, стоимостью 8500 рублей, принадлежащее ХХХ., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она, же ХХХ, 20 апреля 2017 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире 

<

адрес>, где проживает ее мать ХХХ, обнаружив, что у нее нет денежных средств на приобретение спиртных напитков, решила продать какое-либо ценное имущество находящееся в доме матери расположенного по указанному адресу. После чего, ХХХ. увидела в кухне два алюминиевых бидона емкостью 38 литра, принадлежащие ХХХ и у нее возник корыстный умысел на тайное хищение увиденных бидонов, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая их наступления, ХХХ 20 апреля 2018 года около 21 часов находясь в квартире 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись, тем, что ее мать ХХХ. уехала в г. Кызыл, и что она в указанном доме находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила два алюминиевых бидона, емкостью 38 литра, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ХХХ., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она, же ХХХ, 12 мая 2018 года около 07 часов находилась в квартире 

<

адрес>, где проживает ее мать ХХХ, и обнаружив, что у нее нет денежных средств на приобретение спиртных напитков, решила продать какое-либо ценное имущество, находящееся в доме матери, расположенного по указанному адресу. После чего, ХХХ увидела в кухонной комнате алюминиевый бидон емкостью 38 литров, принадлежащее ХХХ. и у нее возник корыстный умысел на тайное хищение увиденного бидона, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая их наступления, ХХХ. 12 мая 2018 года около 07 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись, тем, что ее мать ХХХ уехала в г. Кызыл, и что она в указанному доме находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила алюминиевый бидон емкостью 38 литра, стоимостью 3250 рублей принадлежащее ХХХ., причинив ей материальный ущерб в сумме 3250 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ХХХ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ в связи с примирением, при этом она указала, что ХХХ. является её дочерью, перед ней извинилась, раскаялась, она простила её, претензий к ней не имеет, гражданский иск заявлять не будет, причиненный ущерб ХХХ. возместила, в счет заглаживания вреда сделала ремонт квартиры, она извинилась перед ней и этого достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимая ХХХ также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, потерпевшая к ней претензий не имеет, извинилась перед потерпевшей, она приняла ее извинения и простила её, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ей понятно, тем не менее, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник Салчак Б.К. поддержал ходатайство подсудимой, просил прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон, так как она впервые совершила преступления средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, загладила причиненный вред потерпевшей, они являются близкими родственниками и они примирились.

Государственный обвинитель Дашижапова О.Б. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дело в отношении обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ХХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести. 

Соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ХХХ. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая, которая является её родной матерью примирилась с ней, имеется обоюдное согласие сторон, потерпевшая ходатайство заявила добровольно, со стороны потерпевшей в отношении подсудимой иск не предъявлялся, что прямо указывает на то, что со стороны потерпевшей никаких претензий не имеется, ХХХ вред загладила путем принесения извинений, отремонтировала квартиру, что для потерпевшей явилось достаточным основаниям для заглаживания причиненного ей вреда, преступление в котором обвиняется ХХХ. вследствие примирения перестало быть общественно опасным.

При этом суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, внутренним убеждением. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ХХХ. доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела ХХХ.и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ и требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Возражений от ХХХ и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ХХХ от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение семьи ХХХ то, что она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ХХХ. с освобождением от уголовной ответственности.

Разъяснить ХХХ что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим. 

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ш. Самба