Дело № 10-8/2025

мировой судья Ахунов Э.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.

с участием прокурора Абсатаровой Ю.В.,

защитника Найдановой К.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 того же судебного района, от 10 января 2025 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

неотбытая часть ограничения свободы сроком 1 год, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 27 августа 2024 года, заменена лишением свободы на срок 4 месяца 2 дня в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав мнения осуждённого и защитника об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по постановлению суда неотбытая часть ограничения свободы осуждённому ФИО1 заменена лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление, снизить размер наказания и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, подтверждаются, в частности, телефонограммой и рапортами инспектора уголовно-исполнительной инспекции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания отсутствовал; рапортом инспектора уголовно-исполнительной инспекции о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которых местонахождение последнего установлено не было; постановлением врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 в розыск; протоколом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у представителей уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции обоснованно не нашёл.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение оценку исследованных материалов дела, совокупность которых суд первой инстанции суд правомерно признал достаточной для вывода о том, что осуждённый ФИО1, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ принял законное и обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы принудительными работами суд первой инстанции не нашёл, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания в виде лишения свободы судом исчислен правильно с учётом зачёта времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и из расчёта два дня неотбытого наказания в виде ограничения свободы за один день лишения свободы.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 необходимо отбывать лишение свободы, определён верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2024 года № 9.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой изменение либо отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 того же судебного района, от 10 января 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Лядов