РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А. 

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебном приставу-исполнителю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым признать незаконными действия пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер> совершенных 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес> признать недействительным акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к своему имуществу (л.д. 3-8). В обоснование иска указала, что в производстве Раменского РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства 

<

номер> от 

<

дата>г. и исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>. по исполнительному производству 

<

номер> должник ФИО1 обязана возвратить ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом и баней. По исполнительному производству 

<

номер> должник ФИО3 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5 597 533 руб. 67 коп., из которых 4 400 000 руб. получены им по предварительному договору за указанное недвижимое имущество, 1 164 732 руб. – затраты на неотделимые улучшения его недвижимого имущества. Определением Раменского городского суда от 

<

дата>г. 

<

номер> приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3 запрещено производить действия по распоряжению недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2 147 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> жилым домом площадью 300,2 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> баней площадью 36 кв. м с условным кадастровым номером 

<

номер>, расположенными по указанному адресу. Тем же определением УФСГРКК по 

<

адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. 

<

дата>г. ФИО3 обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

номер>, в котором просил заменить истца ФИО3 на правопреемника ФИО4, ссылаясь на договор купли-продажи от 

<

дата>. Определением суда от 

<

дата>. произведена замена истца (взыскателя) ФИО3 на правопреемника ФИО4 ФИО1 обжаловала определение суда от 

<

дата>. 

<

дата>г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по причине уступки права требования. 

<

дата>г. судебной коллегией Московского областного суда отменено определение Раменского городского суда от 

<

дата>г., произведена замена стороны в исполнительном производстве. 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании не вступившего в законную силу определения суда от 

<

дата>г. произведены исполнительные действия по выселению ФИО1 из занимаемого ею дома, при этом в акте о совершении исполнительных действий указано, что имущество освобождено от присутствия должника и передано взыскателю – ФИО4, взыскателем заменены замки от дверей дома, двери и окна опечатаны, имущество передано на хранение взыскателю ФИО4 Указанные действия судебного пристава считает незаконными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РО ССП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, возражения по иску представила в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения не представлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частью 1 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3, исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 

<

номер>, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> в отношении ФИО1. Предметом исполнения является истребование из чужого незаконного владения ФИО1, земельного участка кадастровый 

<

номер> площадью 2147 кв. м, жилого дома кадастровый 

<

номер> площадью 300,2 кв. м, бани кадастровый 

<

номер> площадью 36 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Вынесено требование в десятидневный срок со дня его поступления ФИО1 передать спорные земельный участок, жилой дом и баню ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, подвергнута штрафу в размере 2 000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 

<

дата>г. совершен выход по спорному адресу, установлено, что ФИО1 находится в больнице. От представителя ФИО1 Вакарчук В. получены объяснения, что ФИО1 не отказывается освободить недвижимое имущество, желает его освободить после получения от ФИО3 денежные средства по исполнительному листу по делу 

<

номер>. 

<

дата> Раменским городским судом вынесено определение о замене истца (взыскателя) – ФИО3 на правопреемника – ФИО4 

<

дата>г. в Раменский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление ФИО4 о замене истца (взыскателя) ФИО3 на правопреемника ФИО4 Представлен договор купли-продажи земельного участка с домом и баней от 

<

дата>г., согласно которому ФИО3 продал ФИО4 принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2147 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, жилой дом общей площадью 300,2 кв. м, баню общей площадью 36 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в УФСГРКК по Московской области 

<

дата>. за номером 

<

номер>

Заявлений о приостановлении исполнительного производства в Раменский РОСП УФССП России по Московской области не поступило. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. по исполнительному производству от 

<

дата>. 

<

номер>-ИП произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО4 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения спорного имущества. На момент выхода должник ФИО1 находилась по указанному адресу. ФИО1 было предложено забрать личные вещи, документы, домашнюю утварь, технику, мебель. В акте о совершении исполнительных действий отмечено, что должник не намерена в добровольном порядке освободить имущество, принадлежащее ФИО4 По номеру 112 вызван наряд полиции Гжельского ОП. Взыскателем произведена замена замков в доме. Окна в доме опечатаны. Сотрудником полиции проведена разъяснительная беседа о необходимости освободить дом и возможность привлечения к административной ответственности. Также отмечено, что должник собрал документы, вещи первой необходимости, ценности. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 

<

дата>. имущество освобождено от присутствия должника, должнику разъяснены положения ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Дверь дома опечатана, замки заменены взыскателем. Имущество передано на хранение взыскателю. Должник отказалась от подписи в акте, акт прочитан вслух. Акт подписан понятыми ФИО6 и ФИО7, судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО8, ФИО2 

На действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 должником подана жалоба, которая рассмотрена начальником отдела ФИО9, в удовлетворении жалобы отказано, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем вынесено постановление 

<

дата>. 

При таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникло право произвести принудительное выселение ФИО1, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, совершенных 

<

дата>., признании недействительным акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>., обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ ФИО1 к своему имуществу, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречили требованиям ст. 75 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ей была предоставлена, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, действие судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения решения суда ею не оспариваются. Желание ФИО1 освободить спорное недвижимое имущество после получения от ФИО3 денежных средств по исполнительному листу по делу 

<

номер>, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 

<

дата>. не имеет юридического значения для разрешения по существу настоящего спора, свидетельствует о неправильном толковании истицей закона. Решением суда по гражданскому делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 

<

дата>г., в пользу ФИО3 из чужого незаконного владения ФИО1 истребовано спорное недвижимое имущество. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ФИО1 не лишена возможности в порядке исполнения взыскать с ФИО3 денежные средства по исполнительному документы, выданному по делу 

<

номер>. 

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер> совершенных 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес> признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 

<

дата>г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к имуществу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья: