Дело №

№ 

ПРИГОВОР

ИФИО1 

30 октября 2020 года 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуроры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, работающего грузчиком в ИП ФИО5, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сызнанским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы. Условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 46 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - героин, без цели сбыта для личного употребления, по телефону с лицм в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства – героин. Не позднее 18 часов 10 минут, находясь у мусорного контейнера, расположенного в 17 метрах от корпуса № 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел у последнего за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей вещество бежевого цвета массой не менее 0, 81 грамм. После чего, часть вещества употребил путем инъекции, а оставшуюся часть поместил в поясную сумку зеленого цвета, находящуюся при нем, продолжая незаконно хранить его при себе, вплоть до 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «Москва – Нара» на перегоне «Кокошкино - Санино», был задержан сотрудниками полиции и в 18 часов 55 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Нара, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, в поясной сумке зеленого цвета, принадлежащей ФИО2 обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился сверток из фрагментов полимерного материала черного цвета, с веществом бежевого цвета массой 0,81 грамм, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, т.е. в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.228 ч. 1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст.228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от героина. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении подэкспертным полусинтетическим производным группы опиоидов (героин), постепенным нарастанием толерантности, формированием клинической картины психофизической зависимости в виде патологического влечения к психоактивному веществу, наличия абстинентного синдрома в виде соматовегетативных расстройств. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного такие проявления как замедленность и конкретность мышления, облегченность отдельных суждений, сужение круга интересов. Однако выявленные у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, нарушениями критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к периоду инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования. ФИО2 в юридически значимый период не обнаруживал и признаков какого - либо временного психического расстройства, которое бы лишаю его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказывания не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию, как не представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов (опийной наркоманией), ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации /т.1, л.д. 96-98/; анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает ФИО2 вменяемым. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, по месту проживания характеризуется посредственно, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: героин – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин