РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Дудкина М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 

<

Номер обезличен>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен>. В обоснование иска указано, что на основании заявления на выдачу банковской карты ФИО1 получила в ОАО « Сбербанк России» международную банковскую карту ..... Для учета операций по карте был открыт счет 

<

Номер обезличен>. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ мемориальный ордер, подтверждающий получение ФИО1 карты и невскрытого ПИН-конверта, следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Факт передачи банковской карты ответчику и последующее осуществление операций по счету карты следует считать исполнением договора о банковской обслуживании со стороны банка. Согласно п. 5.1 Условий использования международных карт Сбербанка России в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. За период с 

<

Дата обезличена> по банковской карте образовалась задолженность по причине возникновения неразрешенного овердрафта, после отражения на счете всех приходно-расходных операций по карте, так как на момент списания клиентом произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены на лицевом счете. После поступления и обработки платежей образовался неразрешенный овердрафт. По состоянию на 

<

Дата обезличена> баланс карты составлял: 

<

Номер обезличен>. По карте были совершены следующие расходные операции: 

<

Номер обезличен>. Таким образом по банковской карте образовался овердрафт в сумме 

<

Номер обезличен> рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в результате недостаточности собственных средств клиента, так как на момент списания суммы в размере 

<

Номер обезличен>, клиентом были совершены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету 

<

Номер обезличен> дебетовой карты ..... По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по карте составляет 

<

Номер обезличен> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

Номер обезличен>, просроченный проценты в размере - 

<

Номер обезличен>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте в размере 71350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что банк должен был уведомить заемщика о сбое в автоматизированных системах в связи с чем на карту поступило меньше денежных средств. Для разрешения данной проблемы ответчик обращалась в отделение ПАО Сбербанк, на ее устное обращение ответа не последовало, а впоследствии от банка пришло требование о погашении сверхлимитной задолженности по карте. 

<

Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес банка письменную претензию. В ответе на претензию банк приносил свои извинения и просил погасить задолженность, рекомендую после ее погашения оформить заявление на возврат процентов за предоставление неразрешенного овердрафта.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусмотрено, что кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлено заявление ФИО1, адресованное в ОАО «Сбербанк России» 

<

Дата обезличена>, в котором она просит банк выдать ей международную карту Сбербанка России – ...., с Условиями использования карт и Тарифами банка ознакомлена и обязуется их выполнять, текст Условий использования карт и Памятку держателя получила. 

Факт получения ответчиком банковской карты .... подтверждается мемориальным ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из отчета по счету карты, сформированного за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> следует, что на имя ФИО1 открыт счет 

<

Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с банковской картой .....

Согласно отчету обо всех операциях по счету 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> совершены следующие операции: зачисление на счет 

<

Номер обезличен>, остаток составил 

<

Номер обезличен>, после чего после списания со счета 

<

Номер обезличен> остаток по счету составил 

<

Номер обезличен>, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт. После списания со счета 

<

Номер обезличен>, остаток по счету составил 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> на счет была внесена денежная сумма в размере 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> - денежная сумма в размере 

<

Номер обезличен>. 

Согласно п. 5.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. 

Таким образом, оценивая указанные выше Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена ответчица, природу полученной ею банковской карты, которая не предполагала предоставление кредита, отсутствие условия о возможном овердрафте, суд приходит к выводу о том, что на ответчице лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности на Счете.

<

Дата обезличена> Банк направил ФИО1 требование о погашении сверхлимитной задолженности по дебетовой карте в размере 

<

Номер обезличен>. 

Суду представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому общий размер задолженности по договору от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен>, из которых: 

<

Номер обезличен> - просроченный основной долг, 

<

Номер обезличен> - просроченные проценты.

ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк 

<

Дата обезличена> направлена претензия, в которой заемщик указывает, что она, полагая, что денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> поступили на ее счет от ее знакомого, она сняла со счета карты 

<

Номер обезличен>. Впоследствии выяснилось, что перевод на ее карту был осуществлен в размере 

<

Номер обезличен>. Об ошибочном зачислении на счет банковской карты денежных средств в размере 

<

Номер обезличен> ответчика Банк не оповестил. С образовавшейся задолженностью в размере 46974,56 рублей ФИО1 согласна.

Из ответа на претензию, направленного ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 

<

Дата обезличена>, следует, что в результате сбоя в автоматизированных системах банка при осуществлении перевода 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 

<

Номер обезличен> с одной карты на другую, денежные средства не были списаны своевременно с карты заемщика. Ввиду того, что ФИО6 воспользовалась денежными средствами с учетом суммы по операции от 

<

Дата обезличена>, указанное списание привело к возникновению неразрешенного овердрафта - задолженности по счету карты, возникшей в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете - в общей сумме в размере 

<

Номер обезличен>. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии образовавшейся задолженности на Счете ответчика в размере 

<

Номер обезличен>, суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности по Счету в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с возникновением неразрешенного овердрафта. Заявляя указанные требования истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующим о том, что в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, в договоре банковского счета, либо в кредитном договоре предусмотрено условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма, которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента. В соответствии с главой 2 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» ( утв.Банком России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П), при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае суд обязанность ответчика по погашению возникшей задолженности по Счету предусмотрена ст. 1102 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения с уплатой процентов согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, которые определены судом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составит 

<

Номер обезличен> из расчета: (

<

Номер обезличен>

за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составит 

<

Номер обезличен> из расчета: 

<

Номер обезличен>

за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составит 

<

Номер обезличен> из расчета: 

<

Номер обезличен>

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен>. 

Таким образом обоснованными признаются заявленные требования о взыскании задолженности по Счету в размере 

<

Номер обезличен>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

Номер обезличен>, что составит 

<

Номер обезличен>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 52531 рубль 56 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 18818 рублей 44 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: