Дело № 1-2/14/2020 (№ 12001330059000021) копия 

УИД 43RS0034-02-2020-000110-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Ермаковой А.К., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Малых В.М., регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.03.2019 Слободским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 07.06.2019, наказание в виде лишения права отбыто не полностью;

- 11.06.2019 Слободским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 08.11.2019 года освобожден из УКП ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания в виде лишения свободы, срок наказания в виде лишения права исчисляется с 08.11.2019, на 13.05.2020 неотбытый срок наказания в виде лишения права составляет 2 года 5 месяцев 25 дней,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года, вступившего в законную силу 22.03.2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. Он же, на основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2019 года, вступившего в законную силу 22.06.2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года, и назначено наказание в виде 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. 11.02.2020 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 11.02.2020 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигался от 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем. 11.02.2020 года в 13 часов 30 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 005379, тест №, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0.959 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года, вступившего в законную силу 22.03.2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. Он же, на основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2019 года, вступившего в законную силу 22.06.2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года, и назначено наказание в виде 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. 03.03.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 03.03.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигался от 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем. 03.03.2020 года в 16 часов 13 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 005379, тест №, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0.920 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, после чего было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. 03.03.2020 года ФИО1 был доставлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту № от 03.03.2020 года в 17 часов 35 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, совершенному 11 февраля 2020 года, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, совершенному 03 марта 2020 года, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в отношении всех преступлений наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном; факт, что 

<

данные изъяты>.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку преступления, вмененные ФИО1, были выявлены и раскрыты сотрудником ГИБДД, без участия подсудимого. ФИО1 не представил органам дознания или следствия какой-либо информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений. Признание вины в преступлении под тяжестью собранных доказательств не является активным способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает объяснения ФИО1 (л.д. 19-20, 34-35), данные до возбуждения уголовных дел, в которых он дает признательные объяснения по существу преступлений в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно на месте преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении всех инкриминируемых преступлений судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 125).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения вменяемых преступлений привлекался к административной ответственности в области общественного порядка (л.д.39, 122).

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 109), неофициально работает вахтовым методом (л.д. 135).

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный (л.д.135). Администрацией Белохолуницкого городского поселения в характеристике на ФИО1 указано, что жалоб на него не поступало (л.д. 127). По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, ведет себя вежливо и корректно (л.д. 129). Администрацией Прокопьевского сельского поселения в характеристике на ФИО1 указано, что жалоб на него не поступало, жители его характеризуют как отзывчивого человека (справка). 

<

данные изъяты> ФИО7 он характеризуется исключительно положительно, ездит на строительство объектов в 

<

адрес>, заботливый и внимательный, выполняет работы по дому, помогает 

<

данные изъяты> (л.д. 62-63).

Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывается, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает описанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, условного осуждения, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2019 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Также суд считает, что с учетом данных, характеризующих личность подсудимого до и после совершения преступлений, не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Согласно положениям пункта 3 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд обсуждает, но с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд избирает ФИО1 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Малых В.М. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле в силу п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту подсудимого во время предварительного расследования.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту нарушения правил дорожного движения, совершенному 11 февраля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту нарушения правил дорожного движения, совершенному 03 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- два диска с видеозаписями от 11.02.2020, диск с видеозаписями от 03.03.2020 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате из средств федерального бюджета вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в сумме 4312 руб. 50 коп. с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков