Дело № 2-4344/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по кредитной карте {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Лимит овердрафта составляет 600 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком до {Дата изъята}. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 684005,12 руб.: по основному долгу – 599959,23 руб., по процентам за пользование кредитом – 84045,89 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 684005,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10040,05 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по кредитной карте {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Лимит овердрафта составляет 600 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком до {Дата изъята}.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов 24 числа каждого месяца. Расчетный период с 22 числа месяца по 24 число следующего месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов 21.02.2017г. 

Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитами. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В частности, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила по основному долгу – 599959,23 руб., по процентам за пользование кредитом – 84045,89 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 684005,12 руб.: в том числе по основному долгу – 599959,23 руб., по процентам за пользование кредитом – 84045,89 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 040,05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 21.02.2011г. по основному долгу в размере 599959 руб. 23 коп., задолженность по процентам в размере 84 944 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 84045 руб. 89 коп., а всего 694 045 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 04.09.2017г.