Гражданское дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2012 года в сумме 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 140166 руб., по ставке 49,9 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 21 апреля 2015 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требования) № 

<

данные изъяты> о чём заёмщик был уведомлен надлежащим образом, однако ФИО1, с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, гашение не производила. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 248910 руб.75 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 122312 руб.62 коп., сумма задолженности по процентам за использование кредитом – 29348 руб.64 коп., по штрафу – 97249 руб.49 коп.. Истец, исключая из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, однако определением мирового судьи от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Енисейского районного суда от 07 февраля 2017 года, НАО «ПКБ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, о чём представил соответствующее ходатайство. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, по которому она сохраняет свою регистрацию, однако судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 140166 руб., с процентной ставкой – 49,9 % годовых на срок 48 месяцев, с установленным ежемесячным платежом – 6817 руб. 67 коп., подлежащим внесению в срок не позднее 25-го числа каждого месяца.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2012 года подтверждается справкой по счету.

Согласно Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

21 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» все права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору. 

Пунктами. 1.1 и 1.2 Договора об уступке прав (требований), предусмотрено, что права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 21 апреля 2015 года, ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2012 года, заключенному ФИО1 с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» общая сумма основного долга на момент передачи права требования составляет 248910 руб.75 коп., в том числе: по основному долгу 122312 руб.62 коп., по процентам за пользование кредитом – 29348 руб.64 коп., по штрафным санкциям – 97249 руб. 49 коп. 

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, истцом по делу выступает НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Заёмщик, с даты приобретения истцом прав от ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления, погашений кредита не производил, задолженность ответчика составляет: 248910 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу 122312 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом – 29348 руб.64 коп., по штрафным санкциям – 97249 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской по счету заёмщика. 

Истец, распорядившись своим материальным правом по собственному усмотрению, исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также по комиссии и штрафным санкциям, и, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и договора об уступке прав (требований).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от 21 апреля 2015 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2012 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ