УИД 26RS0035-01-2020-005305-76

дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 15 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, (географические координаты 45.09423°, 42. 01712°), обнаружил произрастающие растения конопли, части которых решил приобрести для личного употребления без цели сбыта. После чего, в этот же день, находясь на вышеуказанном участке местности, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, нарушая ст. ст. 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, сорвал произрастающие на указанном участке местности верхушечные части дикорастущего растения, рода конопля, содержащие наркотические средства и таким образом незаконно приобрел части растения, содержащие наркотические средства.

Далее, в этот же день, более точное время не установлено, с целью незаконного изготовления и личного употребления наркотического средства, находясь по 

<

адрес>, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, обжарил на растительном масле, после чего, таким образом, изготовил маслянистое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которое поместил в тарелку бело –голубого цвета, при этом имея реальную возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить по месту своего жительства по 

<

адрес>, в помещении летней кухни до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району по 

<

адрес>, в кладовой комнате помещения летней кухни, на полу, были обнаружены и принудительно изъяты: тарелка бело- голубого цвета, с незаконно изготовленным и хранимым ФИО1 веществом растительного происхождения, темно-зелено-коричневого цвета, с характерным запахом, которое согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является веществом растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, с наслоениями маслообразного вещества, массой 24, 500 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, расчетными массами 0, 170 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также полимерная бутылка и приспособление для курения, на которых согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на внутренней поверхности полимерной бутылки, на приспособлении для курения в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он сорвал коноплю с куста, принес домой и пожарил на сковороде, это было в сентябре 2020 года. Тарелку положил в трельяж на кухне, это была кладовка, и тарелка там лежала. Когда пришли с обыском в декабре 2020 года, он спал. Он вышел на улицу, жена с сыном стояли на улице с сотрудниками полиции и понятыми, после сотрудники зашли и все осмотрели. Попросили выдать запрещенное, он сказал, что ничего нет. У них дома ремонт, сотрудники осмотрели дом, и пошли на кухню, зашли в кладовку, там нашли тарелку и бутылку, колпак. Он в ё это время рядом стоял, сказал, что это его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. показал, что он приехал домой с работы, дату не помнит, примерно в ноябре 2020 года, на 

<

адрес>. Был вечер, часов 16-17. Приехал один, за ним подъехала машина, к нему подошли лица, представились, это были сотрудники полиции, сказали, что будет обыск, будут искать наркотики, показали какую-то бумагу, это было постановление на обыск. Он ознакомился с постановлением, но не расписывался. Они все зашли во двор, трое сотрудников и двое понятых. ФИО1 был дома. Они прошли в дом, все обыскали и нашли бутылку. Просили ли они выдать запрещенное или нет, он не слышал. Что пояснял ФИО1, он не слышал, был на улице. Сотрудники полиции сначала прошли на кухню, проводили обыск, нашли бутылку, откуда, что достали не знает, в квартире ничего не нашли. Что было в бутылке, не знает, бутылку сотрудники полиции забрали, опечатали, он расписался. Наркотические вещества не нашли, нашли только бутылку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.А.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде. 

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Л.А.А. показал, что с 5 лет он проживает по 

<

адрес>, где проживает с матерью Ф.О.А., отчимом ФИО1, который проживает с ними с 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он на своем автомобиле приехал к своему дому, расположенному по 

<

адрес>, когда он вышел из автомобиля, то к нему подошли ранее не известные ему люди, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а затем предъявили ему постановление судьи Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятии ограничивающих право на неприкосновенность жилища. Данный факт его удивил, так как в нем было указано, что он, по месту его жительства может хранить наркотические средства, хотя их не употребляет вовсе. Ознакомившись с данным постановлением, он расписался в данном постановлении, в этот момент к ним подошел ФИО1, который начал интересоваться происходящим, на что сотрудники полиции пояснили цель их приезда и также предъявили ФИО1 распоряжение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по месту их жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», с которым С.А.А. ознакомился и расписался в данном постановлении. После сотрудники полиции представили им двоих граждан и пояснили, что те также будут участвовать в данном мероприятии, в качестве очевидцев. После этого сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, и прав. Перед проведением мероприятия, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо, иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На предложение, о добровольной выдаче вышеперечисленного он и ФИО1 пояснили, что таковых на территории домовладения не имеется.

После этого сотрудники полиции, в присутствии него, ФИО1, понятых стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» по месту нашего жительства, в ходе которого, сотрудники полиции и все участвующие лица прошли в домовладение, в ходе обыска которого ничего обнаружено не было. После этого, все участвующие лица прошли в летнюю кухню, в ходе обыска которой в дальней комнате, под пакетами была обнаружена тарелка, в которой находилось вещество темного цвета, данные предметы в присутствии участвующих лиц были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После этого, рядом был обнаружен фрагмент пластмассовой бутылки с загрязнением, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, а также был обнаружен фрагмент металлической трубки, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Все указанные предметы находились в углу комнаты, под пакетами. 

Далее, сотрудником полиции ему и ФИО1 был задан вопрос, чем являются обнаруженные предметы и кому те принадлежат, с какой целью их хранят и как оно тут появилось, и тогда ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые в ходе вещества являются наркотическими, принадлежат ему, хранит тот данные наркотические средства для личного употребления без цели сбыта. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию ОРМ «Обследование…» был составлен протокол обследования, с которым участники мероприятия, ознакомились, правильность составления протокола была заверена подписями всех участников данного мероприятия. Перед началом в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц, и от него лично, заявления и замечания не поступали. По факту всего обнаруженного пояснил, что все обнаруженные предметы и вещества принадлежат ФИО1, по какой причине кто -то мог указать, что он хранит и употребляет наркотические средства ему не известно, так как он ведет здоровый образ жизни, не курит, наркотических средств никогда не употреблял. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он не знал, но иногда замечал, что его поведение не соответствует окружающей обстановке, но в тот момент он думал, что ФИО1 выпил алкоголь. В летней кухне он бывает изредка, свое имущество там не хранит. Факт подброса сотрудниками полиции обнаруженных наркотических веществ, полностью исключает, поскольку в момент обнаружения он, ФИО1, а также двое понятых находились все время рядом, и они видели, чем занимаются сотрудники полиции. (л.д. 75-78).

После оглашения показаний, свидетель Л.А.А. поддержал оглашённые показания, поскольку ранее он лучше их помнил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.О.А. показала, что они приехали домой с сыном из магазина ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>. К дому подъехала машина, сына отозвали мужчины, что –то показывали, возможно удостоверения. После вышел на улицу ФИО1 Со слов сына, она узнала, что это сотрудники полиции, и они будут проводить обыск. Сотрудники полиции просили выдать запрещенные вещества. С ними были двое понятых. Сотрудников полиции было трое. Она с ними не ходила, она была на улице. Сотрудники полиции в ходе обыска обнаружили в летней кухне, кукую-то тарелку. В связи с чем, был обыск, ей не известно. Нашли еще обрезанную бутылку. Всё это они изъяли, сказали, что в них наркотическое вещество. ФИО1 пояснял, что это его. Она иногда замечала, что ФИО1 употреблял наркотики, один раз видела. Они тогда из-за этого поссорились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Р.Х. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МВД России по 

<

адрес>. Отделом ОНК была получена информация, что Л.А.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он вместе с оперуполномоченным Б.А.В. и двумя понятыми, фамилии не помнит, приехали ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>. По постановлению Шпаковского районного суда, провести обыск по месту жительства Л.А.А. Когда они приехали, ознакомили Л.А.А. с постановлением суда. Когда на улицу вышел ФИО1, сожитель матери Л.А.А. они ознакомили также и его с постановлением, им было предложено выдать запрещенные вещества, Л.А.А.и ФИО1 ответили, что ничего нет. Провели обыск жилища, в пристройке была обнаружена тарелка с веществом и бутылка с налетом «бульбулятор». Все упаковано в присутствии приглашенных граждан. ФИО1 пояснил, что это его, он сорвал коноплю и принес домой для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. показал, что он является оперуполномоченным ОНК МВД России по Шпаковскому району. Он вместе со старшим оперуполномоченным Д.Р.Х. и двумя понятыми приехал ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>. По постановлению Шпаковского районного суда, провести обыск по месту жительства ФИО1 и Л.А.А. По приезду граждан ознакомили с постановлением, было предложено выдать запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что ничего нет. Провели обыск домовладения, в пристройке была обнаружена тарелка с наркотическим веществом и бутылка с налетом «бульбулятор». Все упаковано в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество принадлежи ему, он его сорвал и принёс домой для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.А. показал, что они приехали на машине на обыск, вышел молодой человек. Когда они приехали, приехал молодой человек на машине, ему дали бумагу он ознакомился и зашел, после вышел ФИО1 Он участвовал в обыске как понятой. Его позвали сотрудники полиции, фамилии и даты не помнит, в прошлом году было. Ему все объяснили, он согласился, была понятой еще девушка. Приехали с сотрудниками полиции на «Чапаевку», адрес не знает, 

<

адрес>, дома были хозяин и сын. Они зашли с сотрудниками. Все расписались, их ознакомили с постановлением на обыск. Предлагали выдать запрещенное добровольно, сказали, что ничего нет. Зашли в кухню, стали искать, нашли обрезанную бутылку и две тарелки, на них было наркотическое вещество. Помещений было несколько, один дом и летняя кухня. В сарайчике нашли наркотики, подсудимый пояснил, что употребляет наркотики и это его. Это было зимой в этом году, снег был.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.С.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде. 

Допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель М.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут он проходил возле ОМВД России по Шпаковскому району, и в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, с просьбой принять в качестве приглашенного гражданина (понятого), при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для проверки имеющейся у них информации, в отношении ранее ему не знакомого гражданина Л.А.А., проживающего по 

<

адрес>. Так как у него было свободное время, и ему стало интересно понаблюдать за работой сотрудников полиции, то он согласился. Также для проведения вышеуказанного мероприятия была приглашена А.С.С. Согласившись поучаствовать в вышеописанном мероприятии, он вместе со вторым понятым А.С.А., и сотрудниками полиции, на служебном автомобиле проследовали в сторону вышеуказанного адреса, то есть по месту проживания Л.А.А., который ранее ему был не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 

По приезду к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, сотрудники полиции постучались в калитку, но им никто не открыл, тогда они стали ожидать приезда хозяев, через примерно 15 минут к дому подъехал автомобиль, откуда вышел мужчина, далее они вместе с сотрудниками полиции подошли к данному мужчине, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился Л.А.А., далее сотрудники полиции предъявили ему распоряжение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», с которым Л.А.А. ознакомился, расписался в данном постановлении, в этот момент к Л.А.А. подошел мужчина, который представился С.А.А. и пояснил, что тот проживает по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции также представились, предъявили ФИО1 распоряжение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», с которым С.А.А. ознакомился и расписался в данном постановлении. После этого, сотрудники полиции представили им его и второго приглашенного гражданина, и пояснили, что они также будут принимать участие в данном мероприятии, в качестве очевидцев, далее сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, и права и обязанности Л.А.А., ФИО1 

Перед проведением мероприятия, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо, иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На предложение, о добровольной выдаче вышеперечисленного Л.А.А., ФИО1 пояснили, что таковых на территории их домовладения не имеется.

После этого сотрудники полиции, в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Л.А.А., ФИО1 стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого, сотрудники полиции прошли в домовладение, в ходе обыска которого ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица прошли в помещение летней кухни, в ходе обыска которой в комнате, напоминающей кладовку было обнаружена тарелка, в которой находилось вещество темного цвета, данные предметы в присутствии его, второго приглашенного гражданина, Л.А.А., ФИО1 были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в этой же комнате, недалеко от тарелки был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с загрязнением коричневого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, далее был обнаружен фрагмент металлической трубки, с фрагментом изоленты, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Все указанные предметы находились в углу комнаты, под пакетами. 

На вопрос сотрудника полиции, чем являются обнаруженные предметы и кому те принадлежат, с какой целью их хранят и как оно тут появилось, ФИО1 пояснил всем присутствующим, что обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ вещества, принадлежат ему и что хранит тот данные наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта. Более ничего обнаружено и изъято не было.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» был составлен протокол обследования. После этого участники мероприятия, ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…», правильность составления протокола была заверена подписями всех участников данного мероприятия. Перед началом в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц, и от него лично, заявления и замечания не поступали. Факт подброса сотрудниками полиции обнаруженных предметов и веществ, полностью исключается, поскольку в момент обнаружения он и второй понятой находились все время рядом, а также рядом находились Л.А.А., ФИО1, и они видели, чем занимаются сотрудники полиции. 

После этого в служебном помещении ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, были произведены смывы с обеих рук ФИО1. которые вместе с контрольными образцами, были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов…», на котором расписались все участники мероприятия. После этого, был составлен акт «Сбора образцов для сравнительного исследования», с которым он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 71-74).

После оглашения показаний, свидетель М.С.А. поддержал оглашённые показания, поскольку ранее он лучше их помнил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.С.С. показала, что дату не помнит, был вечер, год 2020, месяц декабрь, время около 17-18 часов. Сотрудники полиции пригласили её быть понятой при обыске, в районе СНИИСХ, разъяснили ей права. Еще был мужчина М.С.А. Все вместе подошли на адрес, его она не помнит. Один из сотрудников полиции постучал в ворота, вышла женщина, они вошли во двор. Было два дома. Пошли в дом, им рассказали для чего они приехали. Попросили запрещенные вещества выдать, сказали, что ничего нет. Стали осматривать помещения, в помещении похожей на кухню нашли чашки с веществом черного цвета и бутылку. Все изъяли, сложили в пакет. Подсудимый сказал, что это все его, и он хранил для себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.С.С., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде. 

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель А.С.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут она находилась вблизи Отдела МВД России по Шпаковскому району, и была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью проверки имеющейся у них информации в отношении ранее ей не известного Л.А.А., проживающего по 

<

адрес>. Согласившись поучаствовать в вышеописанном мероприятии, она вместе со вторым понятым М.С.А., и сотрудниками полиции, на служебном автомобиле проследовали в сторону 

<

адрес>, то есть по месту проживания Л.А.А., которого она не знала ранее, неприязненных отношений к нему не имеет. 

Когда они приехали домовладению, расположенному по 

<

адрес>, сотрудники полиции постучались в калитку, но из дома никто не вышел, тогда они стали ожидать приезда владельцев домовладения, примерно через 10 - 15 минут к дому подъехал автомобиль, откуда вышел молодой мужчина, так же, в автомобиле была женщина. Они вместе с сотрудниками полиции подошли к молодому мужчине, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, парень представился Л.А.А., далее сотрудники полиции предъявили ему распоряжение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», с которым Л.А.А. ознакомился и расписался в данном постановлении. Когда Л.А.А. знакомился с постановлением, в этот момент к Л.А.А. подошел мужчина, который представился С.А.А. и сказал, что также проживает по вышеуказанному адресу, и сотрудники полиции также представились и предъявили ФИО1 распоряжение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», с которым С.А.А. ознакомился и расписался в данном постановлении. Далее, сотрудники полиции представили Л.А.А. и ФИО1 ее и второго понятого, при этом пояснили, что они будут принимать участие в данном мероприятии, в качестве очевидцев. После этого сотрудник полиции огласил права и обязанности участвующих в обследовании лиц, и права и обязанности Л.А.А., ФИО1 

Перед проведением мероприятия, сотрудником полиции, Л.А.А. и ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо, иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На предложение, о добровольной выдаче вышеперечисленного Л.А.А., ФИО1 пояснили, что таковых на территории их домовладения не имеется. После этого сотрудники полиции, в присутствии всех участвующих лиц, стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого, сотрудники полиции прошли в домовладение, в ходе осмотра которого ничего обнаружено не было. После этого, все участвующие лица прошли во двор, где находилась летняя кухни, и все участвующие лица прошли в помещение летней кухни, в ходе обыска которой в комнате, похожей на кладовку, было обнаружена тарелка, в которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета, данные предметы в присутствии ее, второго приглашенного гражданина, ФИО1, Л.А.А., были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также, в этой же комнате, недалеко от тарелки с веществом, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с загрязнением коричневого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, далее был обнаружен фрагмент металлической трубки обмотанный изолентой, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Все указанные предметы находились в углу комнаты, под пакетами. 

На вопрос сотрудника полиции, чем являются обнаруженные предметы и кому те принадлежат, с какой целью их хранят и как оно тут появилось, ФИО1, в присутствии участвующих лиц, пояснил что обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ вещества, принадлежат ему и что хранит тот данные наркотические средства для личного употребления без цели сбыта. Более ничего обнаружено и изъято не было.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» был составлен протокол. После этого участники мероприятия, ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…», правильность составления протокола была заверена подписями всех участников данного мероприятия. Перед началом в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц, и от нее лично, заявления и замечания не поступали.

Факт подброса сотрудниками полиции обнаруженных предметов и веществ, полностью исключается, поскольку в момент обнаружения она второй понятой находились все время рядом, а также рядом находились ФИО1, Л.А.А., и они видели, чем занимаются сотрудники полиции. 

После этого в служебном помещении ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, были произведены смывы с обеих рук ФИО1, которые вместе с контрольными образцами, были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов…», на котором расписались все участники мероприятия. После этого, был составлен акт «Сбора образцов для сравнительного исследования», с которым все ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 110-113).

После оглашения показаний, свидетель А.С.С. поддержала оглашённые показания, поскольку ранее она их лучше помнила.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что:- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, с наслоениями маслообразного вещества, массой 24, 400 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, расчетными массами 0,170 грамм; на внутренней поверхности полимерной бутылки, на приспособлении для курения в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На салфетке, которой производили смывы с рук гр. ФИО1 в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На салфетке, которой производили смывы с рук гр. Ф.О.А., на салфетке, которой производили смывы с рук гр. Л.А.А., на салфетках с контрольными образцами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых не выявлено. (л.д. 54-67); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по 

<

адрес>, (географические координаты 45.09423°, 42. 01712°) место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. (л.д. 41-45); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по 

<

адрес>, место, где были обнаружены и изъяты наркотические средства; (л.д. 118-122); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрено: металлическая трубка, обмотанная полимерной изолентой зеленого цвета, бесцветная прозрачная полимерная бутылка, не имеющая донной части, на внутренней поверхности имеются наслоения коричневого цвета, тарелка бело- голубого цвета, внутри которой находится вещество темно-коричневого цвета, в виде слипшихся измельченных частей растений, салфетка из текстилеподобного материала с загрязнениями вещества серо-зеленого цвета, 2 салфетки из текстилеподобного материала с загрязнениями светло -серого цвета, 3 салфетки из текстилеподобного материала светло -серого цвета, без видимых следов загрязнения. (л.д. 82-89); иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции Б.А.В., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено и изъято: вещество зелено –коричневого цвета, общей массой 24,500 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,170 гр., что согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса наркотического средства - тетрагидроканнабинол, в пересчете на общую массу представленного вещества составила 0,170 грамма. (л.д. 5); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОРМ проведено по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>; (л.д. 9-15); Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование здание, сооружений, участков местности, транспортных средств», связанного с ограничением права на неприкосновенность жилища, расположенного по 

<

адрес>; (л.д. 8); акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ФИО1 получены смывы ладоней и пальцев рук; (л.д. 23); постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47); справка об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: вещество зелено –коричневого цвета, общей массой 24,500 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса наркотического средства тетрагидроканнабинол, в перерасчете на общую массу представленного вещества составила - 0,170 гр. (л.д. 26-27).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела: требование ИЦ ГУ МВД России по СК, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1, согласно которому он не судим (л.д. 134,135); ответ из ФИО3 в отношении ФИО1 (л.д. 137), согласно которому он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д. 141), согласно которой он характеризуется удовлетворительно.

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей Ф.О.А., Д.Р.Х., Б.А.В., оглашённые показания свидетелей Л.А.А., М.С.А., А.С.С., а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и сомнений у суда не вызывают и также подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей последовательные, непротиворечивые, соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, данными им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают.

Также, суд в основу обвинительного приговора кладёт заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, с наслоениями маслообразного вещества, массой 24, 400 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, расчетными массами 0,170 грамм; на внутренней поверхности полимерной бутылки, на приспособлении для курения в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На салфетке, которой производили смывы с рук гр. ФИО1 в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На салфетке, которой производили смывы с рук гр. Ф.О.А., на салфетке, которой производили смывы с рук гр. Л.А.А., на салфетках с контрольными образцами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых не выявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд, также в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд, с учётом материального положения подсудимого ФИО1, а также, учитывая то обстоятельство, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что преступление совершённое ФИО1 отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая трубка, обмотанная полимерной изолентой зеленого цвета (в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), бесцветная прозрачная полимерная бутылка, не имеющая донной части, на внутренней поверхности имеются наслоения коричневого цвета (в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), тарелка бело- голубого цвета, внутри которой находится вещество темно-коричневого цвета, в виде слипшихся измельченных частей растений (содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), салфетка из текстилеподобного материала с загрязнениями вещества серо-зеленого цвета (в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.