Дело № 2а-193/2024

64RS0035-01-2024-000248-05

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года р. п. Степное

Советский районный суд, 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Степановой О.В. 

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Советский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава Советского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> указывая, что мировым судьей судебного участка № Советского района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 407204 рубля 65 копеек, который вступил в законную силу. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Советский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, однако как указывает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, на момент подачи административного искового заявления в суд, в адрес ООО «СААБ» не поступали, в связи с чем, он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагает, что ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства явились для административного истца основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и отмене постановление об окончании исполнительного производства №, осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУ ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав Советского РОСП ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных требований, копию исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела. 

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив представленное административное исковое заявление, возражения относительно заявленных требований, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действия является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Советского района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403586 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 93 копейки, а всего 407204 рубля 65 копеек в пользу ООО «СААБ». Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен обществом к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об иных взысканиях имущественного характера не в бюджет РФ №, на сумму 407204 рубля 65 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. Копии постановления направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ.

При совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ФИО1, совершались следующие действия: направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в Управление Пенсионного фонда России о размере пенсии должника, о месте ее работы и сумме начисленной заработной платы; запросы в ГУ МВД России о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина; в ГУ МВД России о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина; в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, об открытых банковских счетах должника, номерах расчетных счетов, иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о документе, удостоверяющем личность; запрашивались сведения о наличии счетов в Банках и иных кредитных организациях, в том числе в ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-Банк» и иных кредитных организациях; из Росреестра запрашивались сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Кроме этого судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения у операторов сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах.

По данным ГИБДД МВД России по 

<

адрес> на имя должника ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

Согласно полученным ответам, счета на имя должника открыты в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, и направлены в соответствующие банки.

Согласно ответа ПФР, сведений о том, что должник ФИО1 официально трудоустроена, либо является получателем пенсии не имеется. 

Согласно ответа Росреестра, на имя должника ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, площадью 79,8 кв.м., земельный участок, площадью 922 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля общедолевой собственности на земельный участок, площадью 25739615 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>»; земельный участок, площадью 270000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Получение и предоставление сведений осуществлялось с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и в уведомительном порядке с использованием средств связи, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Советского РОСП совершались выходы по месту жительства и регистрации должника ФИО1: 

<

адрес>, с составлением соответствующих актов, по указанному в исполнительном документе адресу, при совершении исполнительных действий дверь никто не открыл, должник не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного и исполнительный документ взыскателю направлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности исполнены, в установленные законом срок.

При этом, копия постановления направлена взыскателя по указанному адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. При этом, Закон об исполнительном производстве, не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении. В связи с чем, бездействия судебного пристав-исполнителя не допущено.

С целью дополнительной проверки правильности и обоснованности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом изучены материалы исполнительного производства, установлена не полнота принятых мер судебным приставом – исполнителем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, отменено ранее вынесенное постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в отношении должника ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Врио начальником отделения Советского РОСП, для выявления наследников и наследственной массы нотарусу нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> направлен запрос, в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

В соответствии со ст. 14 ч. 5 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав, действуя в пределах своих полномочий, вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, которое было направлено взыскателю.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП). Доказательств иного, административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Каких – либо документов, о направлении в адрес судебного пристава исполнителя запросов и жалоб о возврате исполнительного документа, административным истцом, суду не представлено, не содержится таких документов и в исполнительном производстве.

Более того, в соответствие с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, на день рассмотрения дела не установлено, тогда как для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Административным истцом в качестве административного ответчика также заявлено ГУ ФССП по 

<

адрес>. Однако, чем нарушены права административного истца названным административным ответчиком и какие последнему надлежит совершить действия, для восстановления прав административного истца, ни в установочной, ни в просительной части административного искового заявления, не указано. Каких – либо уточнений в этой части требований, заявителем суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ», к административному ответчику - УФССП по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О. В. Степанова