5-1474/2020

66RS0004-01-2020-006925-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

 г.рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

 инспектором группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 

 в 10:06 на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной Лада гос.номер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, потерял контроль над расположением своего автомобиля на проезжей части. допустил смещение влево выехал на полосу встречного движения и при возникновении опасности для движения. которую водитель в состоянии обнаружить. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение со встречным автомобилем Опель гос.номер № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир ФИО4 получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сынова. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И-ных дела об административном правонарушении, имели место 

.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 

.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения И-ных к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)