Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 10 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., 

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

директор муниципального унитарного предприятия «ТЕРРА» Шубенцева 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «ТЕРРА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь директором муниципального унитарного предприятия «ТЕРРА» (далее по тексту МУП «ТЕРРА»), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не организовала выполнение работ по очистке от снега и наледи автомобильных дорог по 

<

адрес>, Маяковского, Интернациональная и переулку Ленина 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, что было выявлено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, тем самым нарушила п.8.2 ГОСТ 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «ТЕРРА ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, исходя лишь из указания на это в нормативном правовом акте без учета других требований законодательства о безопасности дорожного движения. Судом не учтено, что работа по устранению снега и зимней скользкости была проведена в сроки, указанные в п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Учитывая, что в таблице 8.1 ГОСТа для пятой категории дорог группы улиц не определены, поэтому считает выводы суда на п. 8.2 необоснованными. 

В судебное заседание привлекаемая ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представила, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляла, а имеющийся в материалах дела ордер защитника-адвоката ФИО4 выдан на представление интересов ФИО1 лишь при рассмотрении административного дела у мирового судьи, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемой.

Изучив представленные письменные доказательства по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч 1.ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

Субъектом указанного правонарушения являются, в том числе, должностные лица, ответственные за состояние дорог. 

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в том числе, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п.1); на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице (п.8.1), во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (п. 8.2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> осуществлена проверка выполнения требований безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО1, являясь директором МУП «ТЕРРА»), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не организовала выполнение работ по очистке от снега и наледи автомобильных дорог по 

<

адрес>, Маяковского, Интернациональная и переулку Ленина в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила п.8.2 ГОСТ 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); данными рапорта ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ9 года о поступившем сообщении начальника полиции ФИО6 о том, что в 

<

адрес>, пер Ленина, 

<

адрес> организация-подрядчик не исполняет свои обязанности по чистке дорог от снега (л.д.4), данными акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым на проезжей части дорог установлено наличие рыхлого снега глубиной 10-20 см. (л.д. 5,6,12-14); данными объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которым имеющаяся техника была на ремонте и выехала на очистку снега в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями ФИО7, давшего показания об обстоятельствах выявленного им правонарушения в действиях ФИО1

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Согласно данных постановления главы администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня, наименований, идентификационных номеров, классности и категории автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Октябрьское городское поселение Октябрьского муниципального района 

<

адрес>" (л.д. 9-11); данных постановления главы администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий трудового договора руководителя муниципального унитарного предприятия «ТЕРРА» (л.д. 16); данных свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе(л.д. 17); данных свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18); данных устава МУП «ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-31); данных муниципального контракта № (л.д. 33-43), установлено, что автомобильные дороги по 

<

адрес>, Маяковского, Интернациональная, переулку Ленина в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> относятся к дорогам общего пользования местного значения, имеют V категорию автомобильных дорог, на основании муниципального контракта содержание данных автомобильных дорог осуществляет МУП «ТЕРРА», директором которого является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы жалобы о том, что в таблице 8.1 ГОСТа для пятой категории дорог группы улиц не определены и работа по устранению снега и зимней скользкости была проведена в сроки, указанные в п. 8.1 ФИО8 50597-2017, в связи с чем ссылка на п. 8.2 необоснованна, судьей признаются несостоятельными, поскольку ссылка мирового судьи на п. 8.2 ГОСТ 50597-2017 не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, а наличие на проезжей части рыхлого снега глубиной 10-20 см. при наличии суточных осадков в виде снега 5,8 мм (л.д.18), само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом, ответственным за содержание дорог, своих обязательств в рамках муниципального контракта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «ТЕРРА» Шубенцевой 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Э.Р. Таипов 

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-22/2019