Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Главхимпром», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ООО Торговый Дом «Главхимпром», ФИО, ФИО в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО ТК «Главхимпром» был заключен договор поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» по договору поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и соответственно, ФИО и ФИО были заключены договора поручительства.

В рамках действия договора поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ ДД.ММ.ГГГГг. у ООО ТК «Главхимпром» образовалась просроченная задолженность за поставленный товар перед ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» в размере 750 162,20 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере 750 162,20 рублей по договору поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ ДД.ММ.ГГГГг., пени в размере 195 792, 33 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ООО Торговый Дом «Главхимпром», ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки ) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО ТК «Главхимпром» был заключен договор поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ.

Согласно предмету договора истец, выступающий поставщиком обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель ООО «ТД «Главхимпром» принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в порядке и на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в целях многократных поставок товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставки осуществляются на условиях предварительной оплаты товара, если иное не согласовано сторонами. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» по договору поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и соответственно, ФИО и ФИО были заключены договора поручительства.

Во исполнение заключенного Договора поставки в рамках договора поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар (дизельное топливо), что подтверждается универсальным передаточным документом № от 20.04. 2017 года. В рамках действия договора поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ ДД.ММ.ГГГГг. у ООО ТК «Главхимпром» образовалась просроченная задолженность за поставленный товар перед ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» в размере 750 162,20 рублей, что подтверждается актом сверки.

06.06. 2017 года в адрес директора ООО «Нефтепромснаб» направлена досудебная претензия требованием погасить сумму долга. 

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 792,33 рубля. 

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета неустойки также суду не предоставлено.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и соответственно, ФИО и ФИО, заключены договора поручительства. согласно которым поручители несут с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. 

В ходе рассмотрения дела от ФИО (поручителя по договору поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ) поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В обоснование ходатайства указано, что ранее о совершении указанной сделки ей не было известно и подпись ФИО в данных договорах не принадлежит.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжского регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению экспертизы установить кем - самой ФИО или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО в:

- договоре поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Оптнефтесбыт» в лице директора ФИО и ООО «Торговый дом «Главхимпром» в лице генерального директора ФИО, расположенные на 1-6 листах на строке: «Покупатель», на 7-листе на строках: «Директор ФИО» и «Покупатель»;

- договоре поручительства, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Оптнефтесбыт» в лице директора ФИО и ФИО, расположенные на 1-м листе, на строке: «Поручитель» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Как указано в заключении, при сравнении исследуемых подписей с подписями самой ФИО установлены отдельные совпадения и различия признаков в объеме недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала и отсутствия свободных образцов её подписей, выполненных в документах различного целевого назначения до возникновения данного дела в не связи с ним. 

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения в Нижегородской районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебное поручение исполнено, экспериментальные образцы подписи ФИО отобраны.

Как следует из протокола судебного заседания по рассмотрению Нижегородским районным судом 

<

адрес> отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208), на вопрос председательствующего судьи ФИО пояснила, что все имеющиеся свободные образцы подписей, выполненные ею до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и в близкий период были направлены в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, иных документов содержащих свободные образцы подписей не имеет.

04 июня 208 года материалы по судебному поручения поступили в суд.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 13.06.2018г. по делу была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжского регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ годаустановить кем - самой ФИО или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО в:

- договоре поставки нефтепродуктов №-ТК ОПТ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Оптнефтесбыт» в лице директора ФИО и ООО «Торговый дом «Главхимпром» в лице генерального директора ФИО, расположенные на 1-6 листах на строке: «Покупатель», на 7-листе на строках: «Директор ФИО» и «Покупатель»;

- договоре поручительства, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Оптнефтесбыт» в лице директора ФИО и ФИО, расположенные на 1-м листе, на строке: «Поручитель» - не представилось возможным.

Как отметил эксперт в заключении, при сравнивании исследуемых подписей с подписями самой ФИО установлены отдельные совпадения и различия признаков в объеме, не достаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить идентификационные признаки в большем объеме не удалось из-за краткости и простоты строения подписей, а также отсутствия свободных образцов ее подписей в документах различного целевого назначения выполненных до момента выполнения исследуемых подписей. Поэтому установить - кем самой ФИО или другим лицом (лицами) выполнены эти подписи не представилось возможным.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ФБУ Средне-Волжского регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд неоднократно пытался получить свободные образцы ФИО, которые в необходимом объеме для проведения экспертизы представлены не были. 

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки №-ТК ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 750 162,20 рубля, сумму неустойки в размере 195 792,33 рубля.

По делу (по ходатайству ФИО) назначались судебные экспертизы в ФБУ Средне-Волжского регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату 86/292 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 3 011,36 рублей, Согласно счету на оплату 419/1685 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 3 445,60 рублей. Итого 6 456,96 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу ФБУ Средне-Волжского регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 6 456,96 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 690 рублей (по 4 230, 31 рублей с каждого)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Главхимпром», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Главхимпром», ФИО, ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» в солидарном порядке задолженность по договору поставки №-ТК ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 162 рубля 20 копеек, неустойку в размере 195 792 рубля 33 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Главхимпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» госпошлину в размере 4 230 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» госпошлину в размере 4 230 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОПТНЕФТЕСБЫТ» госпошлину в размере 4 230 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО пользу ФБУ Средне-Волжского регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 6 456 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.