РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району гор. Самары к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району гор. Самары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов, в связи с наличием объектов налогооблажения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Так, в 2014 г. у ФИО1 в собственности находились следующие объекты налогооблажения: иные строения, помещения и сооружения (Профилакторий летнего состава), по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты начисленных сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

На основании изложенного, ИФНС России по Железнодорожному району гор. Самары просила суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 267 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в отзыве на иск. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был оплачен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 267,49 руб. в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела: копию расшифровки задолженности (л.д. 7); учетные данные налогоплательщика (л.д. 8); сведения об имуществе налогоплательщика (л.д. 9-10); копию списка исходящей корреспонденции (л.д. 11); копию налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12-13); копию списка исходящей заказной корреспонденции (л.д. 14); копию требования № (л.д. 15); определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16); копию реестра № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17); копию списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия выписки из личного кабинета налогоплательщика; копия квитанции об оплате налога, суд считает исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары не подлежащими удовлетворению. 

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчица была обязана уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 267 рублей. Срок оплаты ИФНС России Кировскому району установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истица ДД.ММ.ГГГГ года оплатила налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 267, 49 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден информацией отраженной в личном кабинете налогоплательщика.

Тем самым требование об уплате налога исполнено административным ответчиком надлежащим образом, в срок, предусмотренный налоговым уведомлением, в связи с этим требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и ли сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Суд полагает тем самым доводы истца о том, что у них отсутствуют сведения о зачислении уплаты налога и передачи им данных о наличии задолженности, не могут быть приняты судом и отклоняются.

Налогоплательщик свои обязательства выполнил и оснований к наложению каких-либо обязательств по доказыванию зачисления указанной суммы не имеется. Разрешение данного вопроса относится к внутренним взаимоотношениям налоговых служб и подлежат проверки и приведению в соответствие требуемых документов в ином порядке, без участия налогоплательщика, выполнившего свою обязанность в установленные сроки.

В связи с изложенным, заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о взыскании с ФИО1 ФИО7 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2014 год в размере 14 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ