Дело № 1-76/2019

УИД 58RS0005-01-2019-000718-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение №961 и ордер №005167 от 19 августа 2019 года, адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение №248 и ордер № Ф3355 от 19 августа 2019 года, потерпевшей Б., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина РФ,

ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина РФ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 11 июля 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - лома чёрного металла в виде металлического бака с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Б. После этого 11 июля 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом подъехал к домовладению Б. по указанному адресу, где его ожидал ФИО2 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, дополняя преступные действия друг друга, ФИО1 и ФИО2 погрузили в прицеп мотоблока металлический бак массой 230 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг общей стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Б., находившийся около домовладения последней по вышеуказанному адресу, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 2990 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д. 107-112).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшая Б. в судебном заседании согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Защитники адвокаты Цыпин Д.Н., Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультаций с защитниками, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку ФИО1, ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договорённости о распределении ролей, тайно похитили с территории домовладения, принадлежащего Б., металлический бак, причинив ей материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, на условия жизни подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной (л.д. 24, 27), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, ФИО1 также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не усмотрел. 

ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалобы на них не поступали, однако замечены в употреблении спиртных напитков, состоят на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача психиатра не состоят, ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

Учитывая обстоятельства дела, инициатором преступления являлся ФИО1, стоимость похищенного имущества, а также смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, состояние их здоровья, в целях их исправления, суд находит возможным назначить подсудимым меру наказания в виде обязательных работ, каждому. 

Поскольку подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, и назначить наказание:

ФИО1 - 240 /двести сорок/ часов обязательных работ,

ФИО2 - 200 /двести/ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: металлический бак - передать по принадлежности потерпевшей Б.; мотоблок и прицеп - оставить по принадлежности осуждённому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева