Дело № 2-330/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа – город Камышин, Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании договора состоявшимся и о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к Камышинскому заводу сталебронзовой ленты «Бимет» о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что истец заключил договор с ответчиком на оплату строительства трехкомнатной квартиры.

Данная сумма была внесена в кассу завода ответчика. Согласно данного договора ФИО2 обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: ..... Ему выдали ключи и он заселился. Однако договор купли – продажи данной квартиры ему не был выдан, в связи с чем истец не может оформить свою квартиру в собственность и не может в ней прописаться.

На основании вышеизложенного просил суд: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В ходе рассмотрения спора истец заменил ненадлежащего ФИО2 Камышинский завод сталебронзовой ленты «Бимет» на надлежащих ФИО2: Администрацию городского округа – город Камышин, Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области, кроме этого в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования и в окончательном варианте просил: признать договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ – действительно состоявшимся. Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № .....

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в справке об отложении дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца, поскольку имеются сведения об его надлежащем извещении о судебном заседании, стороной не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Администрация городского округа – город Камышин о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, ранее от представителя по доверенности ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик МИФНС России № 3 по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, до судебного заседания от ФИО5 поступило заявление, в котором она указала, что МИФНС России № 3 по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, просила заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего. Кроме этого просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ч 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей Администрация городского округа – город Камышин и МИФНС России № 3 по Волгоградской области.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания поступило письменное объяснение по исковому заявлению от ФИО6, в котором она указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: ..... При вынесении решения полагалась на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, признав причины неявки, неуважительными. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным Камышинским заводом сталебронзовой ленты «БИМЕТ» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № ...., по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить привлеченными им средствами и силами работы, необходимые для завершения строительства жилого .... .... и после завершения строительства передать заказчику с оформлением договора купли-продажи 3-х комнатную ...., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2.1 договора согласовано, что общая стоимость услуг выполнения Исполнителем составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнитель обязуется закончить строительство дома и предъявить его к заселению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

По условиям договора (пункт 3.2) предусмотрено, что Заказчик в течении 5-ти дней после подписания договора вносит в кассу завода стоимость строительства жилья по настоящему договору.

В случае невыполнения Заказчиком пункта 3.2 настоящего договора, договор автоматически считается расторгнутым (пункт 4.1)(л.д.8).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за долевое участие в строительстве жилого .... согласно договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в кассу предприятия принято 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно Распоряжения № ....-р Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО10, Государственное Предприятие «Камышинский завод сталебронзовой ленты «Бимет», в связи с несостоятельностью, ликвидировано (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что по завершении строительства ему переданы ключи от ....-а по 5 му микрорайону, он вселился туда, где и проживает до настоящего времени без регистрации и без оформления квартиры в собственность.

Согласно письменным объяснениям представителя 3-го лица по доверенности ФИО6, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: .....

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Застройщик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства передал, однако остальные обязательства, касающиеся оформления договора купли-продажи, не исполнил по причине того, что Завод, осуществляющий строительство указанного выше жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. При этом, заказчик ФИО3 свою обязанность по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным Предприятием «Камышинский завод сталебронзовой ленты «Бимет» и ФИО3 следует признать состоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что Застройщик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и не оформил договор купли-продажи со ФИО3, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на квартиру, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект недвижимости в виде квартиры.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что между ФИО3 и застройщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства по сделке сторонами исполнены: ФИО3 передал в кассу предприятия денежные средства полностью, а .... была передана в фактическое владение истца.

Исходя из изложенного, ликвидация Государственного Предприятия «Камышинский завод сталебронзовой ленты «Бимет» не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств между заказчиком ФИО3 и исполнителем.

Учитывая, что истец предоставил достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие выполнение сторонами обязательств по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и передачу квартиры, кроме того, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, в отношении указанного истцом объекта строительства отсутствуют правопритязания третьих лиц, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования, признав договор состоявшимся и признав за ФИО12 право собственности на квартиру.

Между тем, суд находит обоснованными возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по поводу ненадлежащего ответчика, так как Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не является субъектом спорных материальных отношений, вследствие чего, считает необходимым отказать в иске ФИО3 в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа город Камышин, Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании договора состоявшимся, признании права собственности, удовлетворить в части.

Признать договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным Предприятием «Камышинский завод сталебронзовой ленты «Бимет» и ФИО3, состоявшимся.

Признать за ФИО4 право собственности на ..... 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании договора состоявшимся, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.