Дело № 1-42/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Шведове И.В., Чуп Ю.И., Пирумян А.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г., помощников прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Трушниковой Н.Н., ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Старостина В.В., представившего удостоверение № 1291 и ордер № 007023 от 20 октября 2017 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, умышленно действуя в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 5,88 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Приобретенное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить непосредственно при себе, в целях последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 договорился посредством мобильной телефонной связи с ФИО6, о сбыте тому наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, находясь в автомобиле «Ниссан АД» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 5,88 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердив факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО6 Также подсудимый показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО7, проживающим с ним в одном доме, у которого неоднократно приобретал марихуану для собственного употребления. Также приобретаемую марихуану он иногда употреблял совместно со своим знакомым ФИО6, который неоднократно просил его (ФИО5) приобрести марихуану. За помощь в приобретении марихуаны ФИО6 угощал его, отсыпая ему наркотика. В очередной раз ФИО6 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время и предложил встретиться. Встретившись на 

<

адрес> ФИО6 попросил его приобрести марихуану, передав денежные средства. Он приобрел у ФИО7 марихуану за 3000 рублей и в дальнейшем передал наркотик ФИО6, который, как обычно, отсыпал ему часть марихуаны.

В связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он периодически путем курения употребляет наркотическое средство – марихуана. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ угостил его наркотическим средством марихуан, а именно верхушечными частями, то есть «шишками», по другому «гидропоника». Эта марихуана отличается от местной большим воздействием. ФИО7 предложил покупать у нег марихуану по цене 2500 рублей за пакет. После этого он несколько раз приобретал у ФИО7 марихуану для личного потребления, а также стал перепродавать купленную у ФИО7 марихуану своим знакомым по цене 3000 рублей за пакет, имея, таким образом, прибыль в размере 500 рублей. Одним из постоянных клиентов являлся ФИО29 Около ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО5) позвонил ФИО6 и они договорились о встрече, что в завуалированной форме означало, что он продаст ФИО6 марихуану. Они договорились встретиться у 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь позвонил ему и сообщил, что находится на месте, после чего они встретились. ФИО6передал ему 6000 рублей, а он передал ФИО6 два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой фиксатором по горловине, внутри которых находилась наркотическое средство марихуана - вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, желто-зеленного цвета (т.4 л.д.21-24).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство ФИО6 (т.4 л.д. 25-34).

Противоречия в своих показаниях ФИО4 объяснил оказанным на него в ходе предварительного расследования давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он употребляет наркотическое средство марихуана, которую употребляет в различных местах. Примерно в октябре 2014 года он познакомился с ФИО4, который рассказал, что также употребляет марихуану, которую предложил у него покупать по цене 3000 рублей за пакет. Он неоднократно приобретал у ФИО4 наркотические средства, для чего звонил ФИО4 и, говорил, что хотел бы с ним встретиться, что в завуалированной форме означало желание приобрести наркотик. ФИО4 назначал место и время встречи – возле 

<

адрес>. При встрече он передавал ФИО4 денежные средства из расчета 3000 рублей за пакет, а тот отдавал марихуану, упакованную в полиэтиленовые пакетики с застежкой фиксатором по горловине. Обычно за раз он приобретал по одному пакету, но последний раз ДД.ММ.ГГГГ он приобрел два пакета на 6000 рублей. Ознакомившись с телефонными переговорами и детализацией абонентского номера ***, находящегося в пользовании ФИО4 он (ФИО30) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. позвонил ФИО1 и в завуалированной форме поинтересовался возможностью приобрести наркотик, на что ФИО4, также в завуалированной форме, ответил согласием. Подъехав к дому *** по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. он вновь позвонил ФИО4 и сообщил о своем прибытии. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном с торца дома по указанному адресу, на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, которому он передал денежные средства в сумме 6000 рублей, а ФИО1 передал ему два полимерный пакетика с марихуаной, которые он положил в правый карман своих шорт. Около 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля. После доставления в здание Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство (т.3 л.д.76-79, 83-84, 85-90).

Свои показания относительно приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 наркотического средства свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.4 л.д.41-44).

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании, согласно которым, приобретая наркотическое средство у ФИО4, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, он сначала передавал ему деньги, а наркотическое средство получал через какое – то время, во время повторной встречи. За основу суд принимает показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, согласно которым передача денежных средств и наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ произошла одномоментно, поскольку именно так ФИО6 изложил обстоятельства приобретения им у ФИО4 наркотического средства, вскоре после покупки наркотика, он был ознакомлен с протоколом своего допроса путем личного прочтения и каких – либо замечаний относительно правильности изложения своих показаний не сделал. 

Протоколом проверки показании на месте свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель указал участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ, в припаркованном автомобиле Ниссан АД, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 сбыл ему наркотическое средство за 6000 рублей. Также свидетель ФИО6 указал участок местности расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за управлением указанного автомобиля, при этом при нем находилось наркотическое средство, проданное ему ФИО4 (т.3 л.д. 94-103).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он употребляет наркотические средства, преимущественно марихуану. Познакомившись с ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в течение года он стал приобретать у того марихуану для собственного потребления. Так, в ходе знакомства, ФИО4 сообщил, что может продать ему наркотическое средство марихуана, а также сообщил о стоимости наркотика - один пакет стоил 3000 рублей. Наркотическое средство он приобретал у ФИО4 дома (т.3 л.д.104-108, 120-125).

Протоколом проверки показании на месте свидетеля ФИО9, согласно которому свидетель указал расположение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО8 и в которой тот неоднократно продавал свидетелю ФИО9, наркотическое средство – марихуану (т.3 л.д. 113-119).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он приобретал марихуану у своего знакомого ФИО4 Он созванивался с ФИО4 и в завуалированной форме интересовался возможностью приобрести марихуану на сумму от 3000 до 6000 рублей. Один полимерный пакет с марихуаной стоил 3000 рублей. В дальнейшем ФИО4 перезванивал ему и предлагал подъехать. Он приезжал к дому *** по 

<

адрес>, где проживает ФИО4, где поднимался к нему домой в 

<

адрес>, либо ждал во дворе. При встрече он передавал ФИО4 условленную денежную сумму, а ФИО4 отдавал пакетик с марихуаной (т.3 л.д.142-145).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его знакомым, проживает в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО4 употреблял наркотическое средство – марихуану (т.3 л.д.157-159).

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными ими в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ., по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО6, в ходе которого в правом кармане его шорт были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.161-163, 165 - 167).

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными ими в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствии мужчины, представившегося Р.И.СБ. Первоначально был проведен личный обыск ФИО4, в ходе которого из кармана его куртки были изъяты в два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. Также были изъяты денежные средства в сумме 6350 рублей, три мобильных телефона и банковская карта Сбербанка России. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты две курительные трубки и фрагмент фольги. По результатам обыска был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами (т. 3 л.д. 174-177, 169-172).

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО18, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проходя службу в Региональном управлении ФСКН РФ по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска по месту жительства ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. Первоначально был проведен личный обыск ФИО4, в ходе которого из кармана надетой на нем куртки были изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 6350 рублей, три мобильных телефона, банковская карта Сбербанка России. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты две курительные трубки и фрагмент фольги. Все изъятое было упаковано и опечатано, по результатам проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, подписанные участвующими лицами (т.3 л.д.248-250).

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО20, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период прохождения им службы в Региональном управления ФСКН РФ по Алтайскому краю Алтайскому краю была получена оперативная информация о том, ФИО4, а также ряд других лиц, занимается распространением наркотических средств растительного происхождения на территории г. Барнаула. В этой связи был проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий: наведение справок, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, проверочная закупка. Полученные материалы были рассекречены и предоставлены в следственную службу. ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наружное наблюдение» на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан автомобиль «Нисан АД» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, который был доставлен в помещение Управления. В ходе личного досмотра ФИО6 сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство марихуана, в количестве двух пакетов, которое он приобрел у ФИО4 предварительно с ним созвонившись по телефону. У ФИО6 из правого кармана шорт были изъяты два полиэтиленовых пакетика с застежкой фиксатором по горловине, внутри которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, зеленовато - коричневого цвета. Ранее, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «наружное наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что ФИО6 предварительно созванивался с ФИО4 и договаривался о месте встречи, после чего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сел в автомобиль к ФИО6, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>, и что-то передал ФИО6, после чего вышел и проследовал к дому, а ФИО6 проследовал к месту задержания.

Кроме того, хочу добавить, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО4 (т.4 л.д.1-13).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (в ходе личного досмотра ФИО4), а также приспособления для курения, фрагменты бутылок из полимерного материала и фрагмент фольги с отверстиями (т.1 л.д. 93-102).

Заключением эксперта № 3080 от 30 июля 2015 года, в соответствии с которым изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 5,88 грамма (т.1 л.д. 104-106).

Заключением эксперта № 5737 от 16 декабря 2015 года, в соответствии с которым обнаруженное в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии 3,70 грамма (т.1 л.д. 112-114).

Заключениями эксперта № 5816 от 10 января 2015 года, № 5817 от 05 января 2015 года в соответствии с которыми на внутренней поверхности курительных трубок, а также в смывах с фрагментов бутылок и с фрагмента фольги, изъятых в ходе производства обыска по месту жительства ФИО4, в следовых количествах содержится комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством и служит действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т.1 л.д. 119-121, 124-126).

Протоколами осмотров предметов от 09марта 2016 года, 23 декабря 2015 года, 05 февраля 2016 года, в соответствии с которыми были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 5,88 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 (т.2 л.д. 1-3), наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,70 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 при производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>т.2 л.д. 9-14), фрагменты бутылок, две курительные трубки, фрагмент фольги (т.2 л.д. 15-43).

Указанные вещества и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.44-48).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2016 года, 11 августа 2016 года, 13 августа 2016 года в соответствии с которыми были осмотрены компакт-диск с детализацией абонентского номера 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО4, и установлены соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-129), компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115-117), три компакт-диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО4, согласно которым установлены разговоры ФИО4 связанные с осуществлением преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе разговоры с ФИО21 (т.2 л.д.132-156).

Осмотренные диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.130-131, 118-119, 157-159, 166, 167, 169)

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 11 июня 2015 года, в соответствии с которым в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т. 1 л.д.7-8).

Постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 27 января 2016 года, в соответствии с которым в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.188).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 января 2016г., в соответствии с которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на оптическом диске с регистрационным № 3907с от 13 января 2016 года, проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.189).

Постановлением № 3894 от 31 июля 2015 года судьи Алтайского краевого суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 2 л.д. 190-191).

Актом прослушивания телефонных переговоров, ведущихся ФИО4 по сотовому телефону *** (т. 2 л.д. 192-195).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 декабря 2015 года, в соответствии с которым в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.197).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29 декабря 2015 года, в соответствии с которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.198).

Сводкой наружного наблюдения *** за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было организовано наружное наблюдение за ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ за 11-ым подъездом дома по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал к торцу указанного дома, где сел в автомобиль Ниссан гос. номер *** под управлением ФИО6, через 2-3 минуты наблюдаемые расстались, ФИО4 проследовал домой в 11-ый подъезд указанного дома, а ФИО6 на указанном автомобиле проследовал к пересечению улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ. был передан под задержание (т.2 л.д.199).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02 февраля 2016 года, в соответствии с которым в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на оптическом диске с регистрационным № 3635с от 01 июля 2015 года, проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.201).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02 февраля 2016 года, в соответствии с которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на оптическом диске с регистрационным № 3635с от 01 июля 2015 года, проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.202).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 января 2016 года, в соответствии с которым в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на оптическом диске с регистрационным № 3885с от 17 декабря 2015 года, проведенного в отношении ФИО4 акт прослушивания телефонных переговоров, постановлении Алтайского краевого суда № 6239 от 04 декабря 2015 года (т.2 л.д.206).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 декабря января 2016 года, в соответствии с которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» записанного на компакт-диск с регистрационным № 3885с от 17 декабря 2015 года, проведенного в отношении ФИО4 (т.2 л.д.205).

Постановлением № 6239 от 04 декабря 2015 года судьи Алтайского краевого суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся ФИО4 (т. 2 л.д. 206-207).

Актом прослушивания телефонных переговоров, ведущихся ФИО4, с использованием различных абонентских номеров (т. 2 л.д. 208-236).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 декабря 2015 года, в соответствии с которым в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на оптическом диске с регистрационным № 3784с от 12 октября 2015 года, проведенного в отношении ФИО4 акт прослушивание телефонных переговоров, постановлении Алтайского краевого суда № 2883 от 02 июня 2015 года (т.3 л.д.71).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 декабря 2015 года, в соответствии с которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на оптическом диске с регистрационным № 3784с от 12 октября 2015 года, проведенного в отношении ФИО4, Постановлении Алтайского краевого суда № 2883 от 02 июня 2015 года, акт прослушивание телефонных переговоров (т.3 л.д.72).

Постановлением № 2883 от 02 июня 2015 года Алтайского краевого судьи о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся ФИО4 (т. 3 л.д.73-74).

Актом прослушивания телефонных переговоров, ведущихся ФИО4 с использованием сотового телефона с абонентским номером *** (т. 3 л.д. 75).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения досмотра ФИО6 у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуана (т.1 л.д.10-12).

Согласно заключению № 74 от 22 января 2016 года амбулаторной наркологической экспертизы ФИО4 не страдал и не страдает наркоманией и алкоголизмом, страдает пагубным употреблением каннабиноидов (т.1 л.д.151).

Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-02239/1 от 02 февраля 2016 года ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовно дела и давать о них показания (т.1 л.д.147-148).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье и вменяемости применительно к инкриминируемому деянию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО4 умышленно совершил сбыт наркотического средства марихуана.

Суд признает достоверные и считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, были получены с соблюдением норм действующего законодательства, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, приобретавшего у подсудимого наркотическое средство, а также допрошенных в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при изъятии у ФИО6 наркотического средства (ФИО13 и ФИО14), а также присутствовавших при изъятии наркотического средства у подсудимого (ФИО15 и ФИО16)

Доводы стороны защиты о применении к осужденному на стадии предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия были предметом проверки судом и отвергнуты. Подсудимый не указал на каких – либо сотрудников правоохранительных органов, которые могли бы оказывать на него давление. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2016 года, следственным отделом по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю была проведена проверка по заявлению ФИО4 о совершении в отношении него неправомерных действий сотрудниками РУФСКН. В ходе проверки сообщение о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий сотрудниками полиции своего подтверждения не нашло.

Допрос ФИО4 в качестве подозреваемого был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого – либо давления со стороны оперативно – следственных работников. Во время допроса ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно – процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. Также ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом данное следственное действие было проведено в присутствии адвоката. Как следует из материалов уголовного дела, при проведении данных следственных действий ФИО4 каких – либо заявлений не сделал.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается протоколом обыска, документами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которых согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений Закона российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения указанных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме.

К моменту принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, из разных источников получили сведения о признаках подготавливаемых и совершенных противоправных деяниях, а также о лице, их совершающем. Показания свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО9 свидетельствуют о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств. 

В дальнейшем, после задержания подсудимого, у него было обнаружено наркотическое средство, что, наряду с результатами обыска, проведенного по месту жительства ФИО4, также свидетельствует о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного расследования в предусмотренной законом форме, что с учетом вышеизложенного, а также указанных исследованных доказательств, в целом свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

ФИО6 был задержан непосредственно после встречи с ФИО4, проходившей под контролем сотрудников полиции. Данное обстоятельство исключает возможность приобретения ФИО6 наркотического средства – марихуана, изъятого у него сотрудниками полиции, при каких – либо иных обстоятельствах, отличных от установленных в ходе рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанном преступлении доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд находит установленным совершение подсудимым преступления в соответствии с описательной частью приговора.

Противоправные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом предусмотренное санкцией ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает вид и размер наркотического средства, а также исходит из того, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого – либо времени отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к следующему выводу. Наркотические средства, а так же предметы со следами таковых, как предметы, запрещенные к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению. Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю и взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 44 - 48): наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состояние массой 5,88 гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состояние массой 3,70 гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состояние массой 2,83 гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состояние массой 0,34 гр.; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО4; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО6; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО9; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО23; кальян; два фрагмента полимерных бутылок; фрагмент фольги; две курительные трубки – уничтожить.

Компакт-диск с записью детализации абонентского номера 

<

***> находящимся в пользовании ФИО4; компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенное, в отношении ФИО4; три компакт-диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенное, в отношении ФИО4; компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «опрос» проведенное, в отношении ФИО4; три компакт-диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенное, в отношении ФИО9; компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «опрос» проведенное, в отношении ФИО9; компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенное, в отношении ФИО23; компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «опрос» проведенное, в отношении ФИО23, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.118-119, 130-131, 157-169) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин