Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

Судья: Шаидханова К.М.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-4394/2024

УИД: 05RS0031-01-2024-004659-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-7750/2025

г. Махачкала

8 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании списать со счета денежные средства для погашения обязательства предмета залога договора об ипотеке, прекращении обременения в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 Г.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., выслушав представителя истца ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании списать со счета № ФИО4 денежные средства в размере 4 012 468 руб. для погашения обязательства предмета залога договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 

<

дата>, задолженности по кредитному договору №.2п от 

<

дата>; прекращении обременения в виде ипотеки (залогодержателем по которому выступает Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» и снятии всех иных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости: квартиры, пл. 79 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>; обязании Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД погасить регистрационную запись об ипотеке (прекратить обременение в виде ипотеки) и снятии обременения и всех иных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 79 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование исковых требований указано, что АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 ФИО3 заключен кредитный договор №.2п от 

<

дата> по которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 12 млн. рублей.

По данному кредиту залогодателем ФИО1 Г.М. в обеспечение обязательства по кредиту по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от 

<

дата> предоставлена квартира площадью 79 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что ИП ФИО1 ФИО3 обязательства по кредиту своевременно не были исполнены, АО -Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования Банка удовлетворены, с ИП ФИО1 ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала взыскана задолженность по кредиту в размере 11 891 036,33 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата> - квартиру, площадью 79 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 и установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2 договора №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата> в размере 4 012 468 руб. Также постановлено расторгнуть кредитный договор №.2п от 

<

дата> и взыскать в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Полученный исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Банком направлен в службу судебных приставов.

На основании полученного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Махачкалы ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Махачкалы ФИО2 

<

дата> вынесено постановление о передаче заложенного имущества - квартиры на реализацию на торгах.

Так как сам заемщик не имеет возможности в полном объеме своевременно погасить задолженность перед Банком, залогодателем ФИО1 Г.М. 

<

дата> добровольно на счет №, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» внесены денежные средства в размере - 4 014 680,72 руб., (что подтвержлается выпиской по счету от 

<

дата>) для погашения обязательства по кредиту ИП ФИО1 ФИО3 по кредитному договору №.2п от 

<

дата> и предмета залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от 

<

дата> в соответствии с решением Советского районного суда г. Махачкала по РД по делу № от 

<

дата>, в котором установлена начальная продажная цена Квартиры, пл. 79 кв.м., в размере 4 012 468 руб., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>.

По данному факту истцом 

<

дата> было направлено письмо в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» во избежание дальнейших судебных разбирательств с просьбой в течении 5-ти дней списать со счета № ФИО1 Г.М. денежные средства в размере - 4 012 468 руб., и направить на погашение обязательства предмета залога договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от 

<

дата> задолженности по кредитному договору №.2п от 

<

дата> в размере 4 012 468 руб., а также снять обременение с квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Однако по настоящее время Банком о принятом решении в адрес истца не направлено письмо, соответственно можно сделать вывод о том, что Банком письмо оставлено без рассмотрения.

Согласно п.6.2, кредитного договора №.2п от 

<

дата> ФИО4 является только залогодателем.

С учетом того, что Банком письмо от 

<

дата> оставлено без рассмотрения и исполнения, истец полагает, что Залогодержатель не списал денежные средства на погашение по кредитному договору №.2п от 

<

дата> и не обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеки.

Несмотря на фактическое прекращение залога (внесение на расчетный с-ет денежных средств в размере - 4 014 680,72 руб.), в Едином государственном реестре прав до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества Квартиры, пл. 79 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>.

Ответственность ФИО4 перед Банком ограничена пределами стоимости заложенного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, приводя по существу доводы, изложенные в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца. Остальные стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 

<

дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Г.М. заключен договор №.2п/1, согласно которому ФИО4, обеспечивая надлежащее исполнение обязательства по Договору №.2п об открытии кредитной линии, заключенному 

<

дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО3, передает в залог имущество, состоящее из квартиры площадью 79 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора об открытии кредитной линии ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 А.З. денежные средства в размере 12 000 000 рублей под 17 % годовых.

Согласно п. 4.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда общей юрисдикции.

Согласно п. 5.1 Договора о залоге реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда общей юрисдикции обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда общей юрисдикции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16.04.2019г.по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО1 ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог и расторжении кредитного договора постановлено:

«Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО3, ФИО5, ФИО4 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 11 891 036,33 рубля 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата> на объекты недвижимости жилой дом общей площадью 206,6 кв.м., литер А с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством за №-АА №, а также земельный участок на котором расположен закладываемый дом, площадью земельного участка 322, 0345 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством за №-АА 141551 и находящиеся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>.

Установить продажную начальную цену согласно п. 3.2 договора №.2п об ипотеке (залог недвижимости) от 

<

дата> в размере 11 731 744,0 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата>, на квартиру площадью 79 кв.м., этаж мансарда, с кадастровым номером 05-05-01/108/2009-221, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством за №-АА № и находящееся по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.1 договора №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата> в размере 4012468,0 рублей.

Расторгнуть в связи с существенными нарушениями условий кредитный договор №.2п от 25.08.2009г., заключенный с ИП ФИО1 ФИО3.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в полном объеме с ИП ФИО1 ФИО3.»

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от 28.06.2019г., который предъявлен на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Махачкалы от 13.02.2024г., квартира площадью 79 кв.м., этаж мансарда, кадастровый №, расположенная по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, корп. Г, 

<

адрес>, начальной стоимостью 4 012 468 руб., принадлежащая на праве собственности ФИО4, передана в ТУ Росимущества в РД для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно выписке по счету ФИО1 Г.М., открытому в АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», на его счете имеются денежные средства в размере 4 014 680, 72 рубля.

ФИО4 обращался в адрес АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением от 19.02.2024г. с просьбой списать денежные средства в размере 4 012 468 руб. и направить на погашение обязательства предмета залога договора об ипотеке (залоге недвижимости №.2п/1 от 17.01.2010г.), а также снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 334.1, 339, 349, 350, 420, 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями заключенного договора об ипотеке, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные ФИО1 Г.М. на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» не обеспечивают полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 А.З., при этом имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога, подлежащей реализации на торгах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (п. 4 ст. 57 Закона об ипотеке).

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам (п. 5 ст. 57 Закона об ипотеке).

Ст. 59 Закона об ипотеке предусмотрена реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что до проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

При таких обстоятельствах, внесение истцом на расчетный счет Банка денежных средств в размере залоговой стоимости предмета ипотеки не может являться основанием для прекращения залога, поскольку таковым, в силу ст. 60 Закона об ипотеке, может являться удовлетворение всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В то же время, истец не лишен права принять участие на открытых торгах, проводимых ТУ Росимущества в РД и выкупить заложенное имущество по условиям проводимого аукциона.

Поскольку внесенные истцом на счет денежные средства не обеспечивали полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 А.З., оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, равно как и другое толкование подлежащих применению к спорным правоотношениям норм законодательства не свидетельствуют о нарушениях районным судом норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибке.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.