ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «28» июня 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей ФИО2,

– переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь во дворе отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил со столика во дворе отеля «Акварель» сотовый телефон «Айфон 6+» стоимостью 30 000 руб. и сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, имея при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон «№, сотовый телефон «№, картонную упаковку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу – оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов