Дело № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В. при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, указывая, что 18 февраля 2016 года Банк с ФИО1 заключил кредитный договор №8802, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей на приобретение квартиры площадью 48,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 95 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 (общие условия кредитования) и пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался осуществлять ежемесячно погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, согласно графика платежей. 

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом), квартира, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. По состоянию на 16 марта 2017 года общая сумма задолженности составляет 1 573 266 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 435 434 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 129 010 рублей 22 копейки, неустойка – 8 822 рубля 17 копеек. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 066 рублей 33 копейки Банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество вышеуказанного объекта недвижимости определив начальную продажную стоимость, равной залоговой - 1 710 180 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска ему известны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, а также уплаты установленных договором процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 заключил кредитный договор №8802, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей на приобретение квартиры площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на срок по 18 февраля 2036 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 95 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 (общие условия кредитования) и пункта 8 кредитного договора №8802 от 18 февраля 2016 г. заемщик обязался осуществлять ежемесячно погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, согласно графика платежей. 

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом), квартира, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. По состоянию на 16 марта 2017 года общая сумма задолженности составляет 1 573 266 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 435 434 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 129 010 рублей 22 копейки, неустойка – 8 822 рубля 17 копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, банк направил заемщику 13 февраля 2017 года требование №ВВБ-38-исх/61 о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 15 марта 2017 года (л.д.12).

Данное требование Банка также осталось неисполненным со стороны ответчика.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от заемщика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб. 

При таком положении суд признает нарушения условий договора со стороны заемщика существенными, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Кодекса (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что заемщик в период с 31 июля 2016 года по 16 марта 2017 года неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд, что в соответствии с приведенными положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Предмет залога (квартира площадью 48,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>) сторонами был оценен в размере 1 900 150 рублей, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 710 180 рублей исходя из 90 процентов от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При таких обстоятельствах при обращении взыскания на это имущество его начальная продажная цена подлежит установлению в размере, согласованном сторонами кредитного договора при его заключении.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 066 рублей 33 копейки подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №8802, заключенный 18 февраля 2016 года между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору №8802 от 18 февраля 2016 года по состоянию на 16 марта 2017 года, в размере 1 573 266 рублей 50 копеек, в том числе 1 435 434 рубля 11 копеек просроченный основной долг, 129 010 рублей 22 копейки просроченные проценты, 8 822 рубля 17 копеек неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 066 рублей 33 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ФИО1 квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере - 1 710 180 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья