5-713/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), 

рассмотрев 06 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по доверенности ФИО2,

в отсутствие ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение граждан, проживающих в 

<

адрес> об ухудшении условий проживания, связанных с деятельностью пивного бара «Пивной дом» ИП ФИО1, расположенного под квартирой 

<

адрес>.

Из обращения граждан следовало, что разгрузка товара (пива и продуктов) из автомашин производится под окнами дома. Машины близко подъезжают к жилому дому. Кеги с пивом выставляют из машины на тротуарную плитку. Сети бытовой и производственной канализации объединены с жилым домом. Система вентиляции должным образом не оборудована. Площадка для мусоросборника находится в 5 метрах от жилого дома.

06.09.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза влияния деятельности пивного бара «Пивной дом» ИП ФИО1 на условия проживания граждан в жилых квартирах, расположенных в 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № от 27.10.2017 года установлено следующее :

- размещение пивного бара «Пивной дом», организация разгрузки товаров, оборудование канализации помещений соответствует требованиям п.п.2.2, 3.7. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 

- сбор и удаление отходов пивного бара «Пивной дом» не соответствует п.2.6. СП 2.3.6.1079-01; 

- документы, подтверждающие соответствие вентиляционного оборудования требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1079-01 не представлены.

07.11.2017 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

ФИО2 считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. О назначении наказания в виде приостановления деятельности административный орган не просит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (свидетельство ОГРНИП № от 03.03.2017, №).

На основании распоряжения администрации г.Белгорода № от 10.2007 «О перепланировке, переустройстве, реконструкции и переводе квартир 

<

адрес> в нежилое помещение» 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности Т. переведены в нежилое помещение.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № от 01.06.2017 года, заключенного между Т.. и ИП ФИО1, последний арендует недвижимое имущество площадью 21,0 кв.м, находящееся в нежилом помещении кадастровый номер №, общей площадью 39,3 кв.м, расположенном по адресу : 

<

адрес>. 

Срок действия договора аренды – с 15.06.2017 по 15.05.2018 года.

Цель использования арендуемого имущества - размещение отдела по продаже разливного пива «Пивной Дом».

Установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение граждан, проживающих в 

<

адрес> об ухудшении условий проживания, связанных с деятельностью пивного бара «Пивной дом» ИП ФИО1, расположенного под квартирой 

<

адрес>.

06.09.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования. 

05.10.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

Из заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № от 27.10.2017 следует, что размещение пивного бара «Пивной дом», организация разгрузки товаров, оборудование канализации помещений соответствует требованиям п.п.2.2, 3.7. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; сбор и удаление отходов пивного бара «Пивной дом» не соответствует п.2.6. СП 2.3.6.1079-01; документы, подтверждающие соответствие вентиляционного оборудования требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1079-01 не представлены.

07.11.2017 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с п.2.6 СП 2.3.6.1079-01 для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. 

Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов. 

Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. 

Площадка мусоросборников располагается на расстоянии не менее 25 м от жилых домов, площадок для игр и отдыха.

Так, для сбора мусора и пищевых отходов в пивном баре «Пивной дом» ИП ФИО1 предусмотрен один контейнер с крышкой, установленный на площадке с твердым покрытием непосредственно у входа в пивной бар на расстоянии от жилого дома менее 25м, что не соответствует п.2.6. СП 2.3.6.1079-01. Договор на вывоз ТБО и прочих отходов № от 01.06.2009 заключен между ООО «Транспортная компания «Экотранс» (исполнитель) и Т. (заказчик). Согласно данного договора Заказчик производит раздельный сбор ТБО и прочих отходов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно рабочего проекта «Реконструкция и перепланировка квартир 

<

адрес> под магазин продовольственных товаров, стоки от приборов встроенного магазина самостоятельным выпуском, проложенным параллельно выпуску жилого дома, отводятся в наружную сеть.

Документы по оборудованию вентиляционной системы пивного бара «Пивной дом» экспертам представлены не были.

В силу ст.ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии население" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Таким образом, виновность ИП ФИО1 во вмененном правонарушении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и установлена исследованными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении с п.2.6. СП 2.3.6.1079-01.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил и норм.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, и его последствия.

Полагаю, что правонарушение ИП ФИО1 совершено умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) и относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, мнение представителя административного органа, не настаивавшего на наказании в виде приостановления деятельности, судья приходит к выводу о применении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Уровень бюджета – местный, Получатель: ИНН 

<

***>

КПП 312 301 001 УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) Банк получателя : отделение «Белгород» г.Белгород

Расчетный счет 

<

***> БИК 041403001

Назначение платежа: 141 116 28000 01 6000 140 код ОКТМО 147 01 000

УИН: 14104310000100009249

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.