мотивированное 

решение

 составлено 26 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 22 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В., 

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО8

представителя третьего лица Администрации Тавдинского городского округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО3 ФИО10 о расторжении договора от 27 сентября 2006 года о совместном инвестировании строительства жилья, взыскании суммы финансирования, перечисленной по договору,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о расторжении договора №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика суммы 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №с о совместном инвестировании строительства жилья, согласно которому стороны обязуются соединить вклады по строительству жилого дома на земельном участке в 

<

адрес> №, общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 69,5 кв.м., 1-этажного с мансардой, состоящего из 6 комнат, кухни, несущих конструкций из пенобетона и кирпича, кровли из металлочерепицы в соответствии со строительной документацией, утвержденной Главным архитектором ФИО4 и согласованной с Инвестором.

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доля Инвестора в оплате сметной стоимости работ составляет 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО5 и Тавдинским городским округом. В соответствии с данными договорами поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору №с. Согласно договору дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По информации Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют. Таким образом, ФИО1 строительство не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, переданные денежные средства в бюджет не возвращены.

Поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с этим истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности 

<

адрес> на указанный объект. Ответчик существенно нарушил договор, поскольку истцу причинен такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (получении в долевую собственность жилого помещения, затем получения стоимости своей доли от ответчика). Требования о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, однако договор ответчик не расторгает, убытки истцу не возмещает.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, дом по условиям договора ответчиком не возведен, в эксплуатацию не сдан, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности 

<

адрес> на указанный объект, а затем получить стоимость своей доли по договору купли-продажи, согласно п.1.4.1, п.1.4.2. В соответствии с п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ, ответчик также должен возместить истцу убытки, причиненные расторжением договора. Оснований для списания задолженности возможно лишь для молодых специалистов, прибывших в сельскую местность, к данной категории ФИО1 не относится, кроме того, графика погашения задолженности не составлялось, поскольку ответчик дом в эксплуатацию не сдала и говорить об уменьшении стоимости жилого помещения, подлежащего оплате, необоснованно, поскольку истец просит о расторжении договора.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что дом на земельном участке в 

<

адрес> 

<

адрес>, полностью не возведен, в эксплуатацию не сдан. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ они с супругой являлись молодой семьей в возрасте до 30 лет, проживали в 

<

адрес>, она работала ветеринаром не в бюджетной организации – 

<

данные изъяты> директором, имели двоих детей - дочь ФИО12 года рождения, сына ФИО13 года рождения. В 2008 году родился сын ФИО14 году – дочь ФИО15 – ФИО16 строительство дома они вложили 1 

<

данные изъяты>, материнский капитал и деньги Фонда. Проживает в д. 

<

адрес> она с ДД.ММ.ГГГГ, супруг родился в данной деревне, сначала проживали до 2003 года по 

<

адрес>, затем переехали в 

<

адрес> в д

<

адрес>. В 2006 году этот дом был снесен и на его месте начато строительство нового дома. Причиной нарушения договора от ДД.ММ.ГГГГ указала отсутствие денежных средств для сдачи его в эксплуатацию. Считает, что стоимость суммы необходимой возврату Фонду должна быть уменьшена в соответствии с п.10 Положения, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что с момента заключения договора у них с супругом родилось трое детей: в 

<

данные изъяты>. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований и пояснил, что строительство жилого дома должно производиться за счет средств областного бюджета, так как они с супругой ФИО1 были молодой семьей и стоимость жилого помещения должна быть уменьшена на всю сумму возврата платежа.

Представитель третьего лица – Администрации Тавдинского городского округа Хасаншина Н.Х. просила об оставлении вопроса на усмотрение суда. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (п.5) 

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (инвестором) и ФИО1 (соинвестором) заключен договор о совместном инвестировании строительства жилья №с, согласно которому стороны обязуются соединить вклады по строительству жилого дома на земельном участке в 

<

адрес> №, общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 69, 5 кв.м., 1 этажного с мансардой, состоящего из 6 комнат, несущих конструкций из пенобетона и кирпича, кровли из металлочерепицы в соответствии со строительной документацией. По условиям п. 1.3 Договора дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не более 540 календарных дней). Согласно п. 2.4 Договора с учетом дополнительного соглашения к договору доля инвестора в оплате сметной стоимости работ составляет 

<

данные изъяты> руб. или 28,4 % от общей сметной стоимости дома.

Приложением к данному договору являются договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 и Тавдинский городской округ (поручители) несут солидарную ответственность перед инвестором за исполнение обязательств по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательство об инвестировании строительства исполнено: на имя ФИО1 в 2006 году поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок разрешения на строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия о возврате до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля и расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказ ФИО1 на предложение расторгнуть договор в адрес истца не поступал, тридцатидневный срок неполучения ответа от ответчика истек.

Действие разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок ввода дома в эксплуатацию установлен договором ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Данный пункт договора сторонами не изменялся. 

Пунктом 4.2.5 Договора предусмотрена обязанность Соинвестора в срок, установленный договором, осуществить действия по вводу дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 Договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.4.1 указанного Договора установлено, что дом, построенный за счет средств областного бюджета и средств Соинвестора, признается общей долевой собственностью пропорционально внесенным вкладам. При этом после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права долевой собственности на указанный дом доля 

<

адрес> передается Соинвестору по договору купли-продажи в рассрочку до 10 лет с уплатой процентов за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору купли-продажи ежегодно увеличивается на 3 процента.

Поскольку в соответствии с п.4.2.1 Договора строительство Дома осуществляет ответчик ФИО1 и в соответствии с п.4.2.5 Договора она должна осуществить в установленный п.1.3 Договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) строительство дома, но в установленный срок и по настоящее время - около 9 лет ответчик ФИО1 дом в эксплуатацию не сдала, следовательно, дом, как объект недвижимости, строящийся за счет средств областного бюджета и средств Соинвестора, не может быть признан общей долевой собственностью пропорционально внесенным вкладам. Ввиду того, что ответчик действия по вводу дома в эксплуатацию не предприняла, истец лишен права зарегистрировать право долевой собственности на указанный дом, а следовательно по договору купли-продажи не может получить от ответчика платеж с уплатой процентов за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета, указанного в п. 1.4.1 Договора: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору купли-продажи ежегодно должна быть увеличена на 3 процента. 

Таким образом, обязательство по возмещению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не исполняется ответчиком продолжительное время, ввиду того, что дом в эксплуатацию ответчик не сдала и право собственности на объект недвижимости- жилой дом зарегистрировано быть не может, в связи с чем, суд признает указанные нарушения Договора, допущенные ответчиком, существенными, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о расторжении договора согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора, инвестор вправе требовать возврата переданного соинвестору имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что суд пришел к выводу о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что договор о совместном инвестировании строительства жилья №с от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ПП "Об оказании финансовой поддержки гражданам при строительстве или приобретении жилья за счет средств областного бюджета".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылается на п.10 Положения "О порядке и условиях оказания финансовой поддержки за счет средств областного бюджета строительства и приобретения жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам бюджетной сферы областного подчинения, гражданам, постоянно проживающим в поселках городского типа и сельских населенных пунктах в 

<

адрес>", утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ПП, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которому стоимость жилого помещения, подлежащая оплате, при рождении первого ребенка уменьшается на 20 процентов от оставшейся согласно графику возврата суммы платежа; при рождении второго ребенка - на 50 процентов от оставшейся согласно графику возврата суммы платежа, при рождении третьего и более детей - на всю оставшуюся согласно графику возврата суммы платежа. Указанная норма устанавливается на период действия договоров купли-продажи и совместного инвестирования строительства жилого помещения и распространяется на молодые семьи, молодых специалистов, прибывших на работу в бюджетные учреждения, организации агропромышленного комплекса, расположенные в рабочих поселках и сельских населенных пунктах.

Впоследствии пункт 10 вышеуказанного Положения был изложен в следующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ: для молодых специалистов, прибывших на работу в учреждения бюджетной сферы, расположенные в поселках городского типа, строительство и приобретение жилых помещений осуществляется полностью за счет средств областного бюджета с предоставлением рассрочки платежей по истечении трех лет после окончания соответствующего учебного заведения и без увеличения общей суммы возврата за пользование бюджетными средствами.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, Положение определяет порядок и условия оказания финансовой поддержки за счет средств областного бюджета строительства и приобретения жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам бюджетной сферы областного подчинения, гражданам, постоянно проживающим в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, а также молодым семьям - лицам, состоящим в зарегистрированном браке, в возрасте не старше 30 лет или неполным семьям, состоящим из одного родителя в возрасте не старше 30 лет и одного или более детей, в том числе усыновленных, и молодых специалистов - лиц в возрасте не старше 30 лет, имеющих законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащихся последнего курса образовательных учреждений высшего (среднего, начального) профессионального образования (далее - граждане).";

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения договора они с супругом являлись молодой семьей в возрасте до 30 лет, затем после заключения договора у них родилось трое детей, поэтому подлежащая оплате стоимость жилого помещения должна быть уменьшена.

Вместе с тем, положения пункта 10 ранее указанного Положения на ответчика не распространяются, поскольку к молодым семьям, молодым специалистам, прибывшим на работу в бюджетные учреждения, организации агропромышленного комплекса, расположенные в рабочих поселках и сельских населенных пунктах, ввиду того, что и ранее они жили в этом населенном пункте. 

В период действия пункта 10 Положения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика дети не рождались, первый ребенок с момента заключения договора родился только в 2008 году (ФИО17), когда действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой п.10 Положения распространяются на молодых специалистов, прибывших на работу в учреждения бюджетной сферы, расположенные в поселках городского типа, но к таким лицам ответчик не относится.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об оказании финансовой поддержки гражданам при строительстве или приобретении жилья за счет средств областного бюджета», признано утратившим силу. Рождение у ответчика двух других детей было уже после того, как Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утратило силу.

Суд также считает доводы истца о невозможности применения данного Положения, в связи с отсутствием графика возврата суммы платежа и оснований для такого возврата по договору заслуживающими внимания, поскольку суд расторгает договор инвестирования, а договор купли-продажи между сторонами не заключался, следовательно, делать вывод о возврате денежных средств по условиям договора и уменьшения суммы возврата, согласно условиям договора, необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска в суд до вынесения решения.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, сумма госпошлины 7580 рублей 54 копейки, подлежащая уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, о совместном инвестировании строительства жилья.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Фонд жилищного строительства» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Федотова Н.С.