Дело № 1-118/2020 

УИД 33RS0003-01-2020-000936-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина России, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ., военнообязанного, проживающего по адресу: ...... судимого:

29 ноября 2010 года приговором Савеловского районного суда г.Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 сентября 2011 года, по ч.2 ст.162; ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 июня 2016 года условно-досрочно на основании апелляционного постановления Владимирского областного суда от 21 июня 2016 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на 7 октября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

7 октября 2019 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял со стеллажа четыре плитки шоколада «Ritter Sport карамель миндаль» массой 100 грамм каждая, стоимостью 43 рубля 69 копеек за одну штуку, тринадцать плиток шоколада «Ritter Sport какао вафля» массой 100 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 40 копеек за одну штуку, одиннадцать плиток шоколада «Ritter Sport лесной орех» массой 100 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 36 копеек за одну штуку, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». Убрав вышеуказанное имущество в пакет, ФИО1, не оплатив товары, прошел на выход из магазина. Выйдя из помещения магазина, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1 440 рублей 92 копейки.

19 октября 2019 года, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут, в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял со стеллажа 38 упаковок драже «M&M'S с арахисом» массой 130 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 32 копейки за одну штуку, 21 упаковку драже «M&M'S с арахисом/молочный шоколад/криспи» в ассортименте массой 220/240 грамм каждая, стоимостью 70 рублей 93 копейки за одну штуку, принадлежащие АО «Дикси-Юг». Убрав вышеуказанное имущество в пакет, ФИО1, не оплатив товары, прошел на выход из магазина. Выйдя из помещения магазина, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему АО «Дикси-Юг» причинен материальный ущерб на сумму 3 553 рубля 69 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 2 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по первому эпизоду смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил два новых корыстных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Он привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, суд принимает решение назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом обстоятельства совершения подсудимым преступлений не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а председателем дома – положительно. Он работает и по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, два компакт-диска с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев