Дело №2-562/2021

УИД23RS0021-01-2021-000539-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 15 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М. 

при секретаре Блюм И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, 

установил:

ООО «СК НОРД» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование иска указал, что 31.10.2019г. между ООО «Строительная компания НОРД» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 130000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа с согласованном размере.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора заем предоставлялся на срок до 01.11.2019 г. Выдача займа производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от31.10.2019г.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 9 % годовых. Изменение процентной ставки в период пользования займом условиями Договора не предусмотрено.

Проценты исчисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами. При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Договора сумма займа, а также проценты, могут погашаться как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена Истцу до 01.11.2020 г.

В связи с тем, что обязательство по возврату займа ответчиком (заемщиком), заемщику начислены проценты в размере 12664 рубля 36 копеек. 

На неоднократные требования вернуть денежную сумму, ответчик не реагирует, долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, обратился в суд. 

Просил суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 130000 рублей; проценты за пользование займом в размере 12664 рубля 36 копеек; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1293 рубля 62 копейки. Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя истца, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил. 

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу, указанному в иске, возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В таких ситуациях, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2019г. между ООО «Строительная компания НОРД» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 130000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа с согласованном размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа № от 31.10.2019г. об обязательстве заемщика погасить заем в соответствии с графиком возврата платежей. 

Платежным поручением № от 31.10.2019г. подтверждается получение ФИО1 денежных средств в сумме 130000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа и указанных статей Гражданского кодекса РФ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, и проценты за пользование займом.

Таким образом, взятые на себя обязательства должник должным образом не исполнил, что в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ предоставляет право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (штрафа).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга.

Предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами ст.809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом), с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта п.2.1 договора займа, заем был предоставлен заемщику на срок до 01.11.2019 года. 

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 9 % годовых. Изменение процентной ставки в период пользования займом условиями Договора не предусмотрено.

Проценты исчисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами. При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Договора сумма займа, а также проценты, могут погашаться как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена Истцу до 01.11.2020 г.

Судом установлено, что сторонами согласовано приложение №1 к Договору, которое содержит расчет процентов за пользование заемными денежными средствами. Всего, согласно графику погашения задолженности, на 15.11.2020г. ответчиком должно быть возвращено истцу: 130000 рублей сумма основного долга, 12664 рублей 36 копеек проценты за пользование займом.

По состоянию на 15.11.2020 года ответчик должен был вернуть истцу 142664 рублей 36 копеек, из них: 130000 рублей - сумма основного долга, 12 664 рублей 36 копеек - проценты за пользованием займом). Учитывая, что указанная сумма Ответчиком не возвращена, неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 1293 рубля 62 копеек (просрочка с 16.11.2020 по 01.02.2021 (дата подготовки иска) = 78 дней.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден должным образом.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4079 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в сумме 4079 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2021 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного, от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленной в соответствии со ст.4 Закона «О государственной пошлине в РФ».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК НОРД» оплаченную государственную пошлину в сумме 4079 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» (ОГРН 

<

***>) сумму займа в размере 130000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 12664 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» (ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1293 рубля 62 копейки. Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.