Дело №12-418/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4, подала жалобу в Истринский городской суд, в которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ПРОСИТ:

- Постановление Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

- В случае отказа в удовлетворении первой просьбы, просит признать правоотношение малозначительным.

- В случае отказа в удовлетворении первых двух просьб, просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. помощником старшего участкового лесничего Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО7 в отношении ОАО 

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, было установлено, что Открытое Акционерное Общество «

<

данные изъяты> в нарушение п.9.1, п.27 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №. не производит очистку от сухой травянистой растительности, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10м от леса, а также граница полос отвода железной дороги 

<

адрес> филиала ГКУ МО «

<

данные изъяты> защитные леса, расположенные вблизи 

<

адрес>. ОАО 

<

данные изъяты> не отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, в результате чего нарушены: п.9.1, п.27 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от30.06.2007 №417, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. помощником старшего участкового лесничего 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО7 в отношении ОАО 

<

данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 9(1) Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно п. 27 Правил, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы заявителя суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления. Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя в жалобе о том, что должностным лицом не в полном объеме исследованы материалы административного дела, и сделан неправильный вывод в части виновности и назначения административного наказания в отношении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд расценивает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права, по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что определением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении ОАО 

<

данные изъяты> было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>. Указанным определением из ОАО 

<

данные изъяты> были истребованы надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: подтверждающие право собственности или право пользования на железнодорожную линию и полосу отвода железной дороги, прилегающую к кварталам 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» (расположенную от 

<

адрес> 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение от ДД.ММ.ГГГГ. было оправлено в адрес ОАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО 

<

данные изъяты> на рассмотрение дела об административном правонарушении к должностному лицу не явился, о причинах неявки должностному лицу не сообщил, запрашиваемые документы не предоставил. 

Определением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении ОАО «

<

данные изъяты> было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> Указанным определением ПОВТОРНО из ОАО «

<

данные изъяты> были истребованы надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: подтверждающие право собственности или право пользования на железнодорожную линию и полосу отвода железной дороги, прилегающую к 

<

адрес> филиала ГКУ МО «

<

адрес> 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение от ДД.ММ.ГГГГ., было оправлено в адрес ОАО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки должностному лицу не сообщил, запрашиваемые документы не предоставил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности, кроме того должностном лицом были предприняты все необходимые меры по сбору доказательств по данному административному делу. 

То, что запрашиваемые документы не были предоставлены ОАО «

<

данные изъяты> суд расценивает как злоупотребление правом, и как попытку уйти от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ОАО «

<

данные изъяты> было подано ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, в связи с чем постановление является незаконным, суд расценивает также основанным на неправильном толковании заявителем норм права, поскольку вопрос о законности и исполнении вынесенного должностным лицом предписания не является предметом рассмотрения данного административного дела, и не рассматривается в рамках КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОАО 

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. 

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Защитником юридического лица – ОАО 

<

данные изъяты>» - не были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что позволило бы суду снизить размер назначенного административного штрафа.

Для признания совершенного ОАО 

<

данные изъяты> административного правонарушения, малозначительным, у суда также не имеется законных оснований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,- оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3,– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев