УИД: 86RS0003-02-2021-000170-26

Дело № 5-2-197/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рощина Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, 

<

адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

20.10.2020 около 20-30 часов ФИО1, находясь на дачном участке 

<

№> по 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес телесные повреждения, а именно множественные удары кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний почувствовал сильную физическую боль. Согласно акту СМО 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), ссадины 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что не наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, последний, находясь в сильном алкогольном опьянении, сам неоднократно падал на пол и получал травмы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания, данные в ходе административного расследования, поддержал, указав на ФИО1 как на лицо, нанесшее ему побои при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» от 20.10.2020, согласно которого в 23-40 поступило телефонное сообщение от медицинского работника БУ «Покачевская городская больница» о поступлении в приемно-диагностическое отделение Потерпевший №1, у которого диагностированы ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение;

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО>3 от 20.10.2020, работающего врачом, заведующим отделением скорой медицинской помощи, в которых он указал, что в 21-36 часов поступило телефонное сообщение о необходимости оказания медицинской помощи избитому мужчине, который был доставлен в хирургическое отделение БУ «Покачевская городская больница»;

- извещением БУ «Покачевская городская больница» от 20.10.2020, из которого следует, что Потерпевший №1 был осмотрен 20.10.2020 в 22-08 часов и установлен диагноз «ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение»;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 22.10.2020, который показал, что в вечернее время 20.10.2020 он вместе с ФИО1 и 

<

ФИО>5 распивали спиртное. Около 20-30 часов между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, переросшая в драку, в результате которой ФИО1 нанес множественные удары кулаками по лицу потерпевшего;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>4 от 23.10.2020, который показал, что в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его забрать с дачных участков г. Покачи. Свидетель подвез Потерпевший №1, имеющего следы кровоподтеков и гематом. По пути следования Потерпевший №1 сообщил, что его избил ФИО1;

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО>5 от 29.10.2020, который показал, что в вечернее время 20.10.2020 он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в его дачном доме. В какое-то время он оставил ФИО1 и Потерпевший №1 наедине, уйдя в другую комнату. Около 20-30 часов он услышал шум, грохот и глухой стук из кухонной комнаты, но не придал этому значения и остался отдыхать в другой комнате. Около 23-00 часов в кухонной комнате, уже после того как ФИО1 и Потерпевший №1 ушли, он обнаружил следы крови. Утром 21.10.2020, он связался с ФИО1 и с Потерпевший №1 В беседе ФИО1, сообщил, что Потерпевший №1 сам упал, а последний в свою очередь сообщил о том, что был избит ФИО1 При этом, вечером 21.10.2020 около 19-00 часов ФИО1 в личной беседе сообщил свидетелю о том, что Потерпевший №1 его толкнул, в ответ на что он ударил Потерпевший №1 и оттолкнул, в следствие чего тот упал, после ФИО1, подняв Потерпевший №1, выкинул его за забор дачного участка;

- справкой БУ «Покачевская городская больница» от 23.10.2020, согласно которой Потерпевший №1 нуждается в ортопедическом лечении в связи с отсутствием зуба, выбитого в результате драки, а также рентген снимком;

- актом судебно-медицинского освидетельствования 

<

№> от 23.10.2020, из которого следует, что у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеки 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердых тупых предметов под прямым (или близким к нему) углом, в пределах 2-3 суток до судебно-медицинского освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтеков;

- объяснениями ФИО1 от 28.10.2020, который, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений;

- протоколом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором закреплены обстоятельства, вмененного ФИО1 правонарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на совокупности объяснений потерпевшего и свидетелей, указавших на привлекаемое лицо, как лицо нанесшее побои потерпевшему. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. 

Доводы ФИО1 о самостоятельном причинении вреда потерпевшим при его падении с высоты собственного роста, не принимаются судьей во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, характер, количество и локализация травм, механизм их образования, установленный актом СМО, свидетельствуют от том, что они не могли быть причинены в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и единичного удара о предмет мебели. 

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы и допустимы, в связи с чем судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно в нанесении потерпевшему побоев, причинивших последнему физическую боль, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание по правилам ст.ст.4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рощина