12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 20 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев частную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а :

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.03.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении содержалось заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

В частной жалобе ФИО1, поданной 27.03.2020, ставится вопрос об отмене названного определения, а также о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, поскольку определение мирового судьи является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения – г.Воронеж, ул.232 Стрелковой Дивизии либо по месту его (Маначенко) фактического места жительства, которое указано в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес>, ходатайства о рассмотрении материала по месту своей регистрации им не направлялось, он просил рассмотреть дело по месту своего жительства, трудное материальное положение и неблагополучная обстановка в стране, вызванная распространением коронавирусной инфекцией, не позволяет ему (Маначенко) участвовать в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, т.к. он фактически проживает в г.Воронеже и проезд до указанного мирового участка стоит около 2000 рублей.

Принимая во внимание, что в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о вручении ему копии определения мирового судьи от 16.03.2020, нахожу частную жалобу ФИО1 на это определение поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок и подлежащей рассмотрению.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалоба в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, частную жалобу ФИО3 полагаю необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и, что он ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, наличие такого ходатайства ФИО1 подтвердил и в своей частной жалобе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина является лишь жилой дом, иное жилое помещение, в которых гражданин не только постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но и в которых он зарегистрирован по месту жительства, мировым судьей обоснованно принято решение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, в пределах которого расположено место регистрации ФИО1

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о фактическом проживании его по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и в его частной жалобе адресу в городе Воронеже, при отсутствии к тому же как данных, подтверждающих проживание ФИО1 по этому адресу, так и данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 предусмотренных законом оснований для проживания по этому адресу, а также трудное материальное положение ФИО1 и неблагополучная обстановка в стране, вызванная распространением коронавирусной инфекции, не являются основаниями для отмены определения мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Оставить определение мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 на это определение без удовлетворения.

Судья