Дело № (2019 года)

№

Поступило в суд 18.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации г. Татарска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании сделки купли-продажи действительной, о включении недвижимости в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании сделки купли-продажи действительной, о включении недвижимости в наследственную массу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3. После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>. При жизни родители не оформили право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчица, оформив доверенность на третье лицо ФИО12, поручила последней оформить сделку. Её отец передал денежные средства ФИО6 в сумме 40 000 рублей для передачи ФИО12. После передачи денег её родители вселились в спорную квартиру и проживали в ней на протяжении 14 лет, до самой смерти. ФИО12 не выполнив поручение ФИО11, выехала на постоянное место жительство в другой город. Истица считает, что поскольку она является дочерью умерших, то и имеет право на наследство, как наследник первой очереди. В настоящее время она желает распорядиться наследственным имуществом, однако не имеет возможности, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. В связи с чем, просит признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, площадью 44,9 кв.м. заключенной между ФИО2 и ФИО11 заключенной; включить в наследственную массу спорное жилое помещение.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчица ФИО11 является наследницей недвижимого имущества – 

<

адрес>. Своё право на наследство ФИО11 не оформила надлежащим образом, поскольку проживает в другом регионе. Однако ФИО11 выдала доверенность гражданке ФИО18 на право оформления наследства по закону и на право продажи наследственного имущества за цену по своему усмотрению. В 2004 году отец истицы приобрел по частной расписке указанную квартиру, расположенную по адресу г

<

адрес>. Деньги по этой сделке отцом истицы были переданы родственнице ответчицы ФИО11 – ФИО18. После этого родители истицы стали постоянно проживать в приобретенной квартире. При этом сделка купли-продажи не была оформлена, поскольку ФИО11 уклонялась от регистрации сделки, а её доверенное лицо ФИО18 выехала на НМЖ в южные регионы страны. С момента заключения сделки родители истицы постоянно проживали в квартире, несли бремя содержания, оплачивали налоги. Полагает, что у истицы после смерти родителей возникло право на спорное имущество, поэтому необходимо включить это имущество в наследственную массу. 

Ответчица ФИО11 в судебное заседания не явилась, будучи извещена по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суд не уведомила, заявлений с просьбой перенести рассмотрение иска в суд не представила.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, заявлений о переносе рассмотрения иска и иных ходатайств в суд не представила.

Суд полагает извещение указанных лиц надлежащим и считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель администрации 

<

адрес> иск не признал, пояснив, что указанный в заявлении объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и право собственности не может быть признано за истицей, поскольку истицей не представлено доказательств того, что имела место сделка купли-продажи. Кроме того, объект недвижимости в настоящее время полностью уничтожен пожаром.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице главы администрации и ФИО4, ФИО5 был заключен договор приватизации квартиры, по которому указанным лицам в общую собственность была передана 

<

адрес> Договор зарегистрирован в БТИ и удостоверен нотариусом (л.д. 21).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО2 в счет продажи недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес> деньги в сумме 40 000 рублей (л.д. 10).

Указанная расписка зарегистрирована как договор не была.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 её родителями указаны: отец ФИО2, мать ФИО3 (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО14. ФИО17 присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 20).

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №; ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 8, 13).

После смерти родителей наследство было принято их дочерью ФИО8, которая обратилась в суд с требованиями о признании указанной сделки действительной, признании спорной квартиры наследственным имуществом и включении ее в наследственную массу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 219, статьи 223, статьи 558 ГК РФ, так как договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

На момент смерти наследодателю ФИО2 и ФИО3 не принадлежало право собственности на спорную квартиру, так как договор купли-продажи в квартире не проходил государственную регистрацию.

Так, нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание сделки действительной и не установлены основания для такого признания.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, спорный договор (расписка) был совершен ФИО6 (действовавшей якобы от имени ФИО12, на чьё имя была выдана доверенность ФИО11) без надлежаще удостоверенных полномочий. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о незаконности договора, так как в силу части 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Частью 3 статьи 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, право требования государственной регистрации сделки предоставлено законом сторонам по сделке.

Истица ФИО10 стороной по сделке не является.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят имущественные права и обязанности и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как следует из положений статей 420, 132 ГК РФ имущественные права и обязанности возникают в результате заключенного договора и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (номер и дата обезличены) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Однако договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Так как спорная сделка зарегистрирована не была, она в силу вышеуказанных норм не считается заключенной, а, следовательно, права и обязанности по данной сделке у сторон сделки не возникли и в соответствии со статьей 1112 ГК РФ наследоваться не могут.

Право требования государственной регистрации сделки в соответствии с частью 3 статьи 165 ГК РФ, как было указано выше, принадлежит стороне по сделке и фактически является правом на заключение договора. Условием удовлетворения данных требований является уклонение второй стороны по сделке от ее регистрации.

Однако стороной совершенной незарегистрированной сделки являлось лицо, правоспособность которого прекращена смертью. В связи с тем, что покупателем не могут быть совершены действия, направленные на регистрацию сделки, вторая сторона сделки не может уклониться от ее регистрации.

Кроме этого, как было указано выше, покупатель по спорной сделке утратил правоспособность в связи со смертью, что исключает возможность регистрации сделки с его участием. Иной сделки, стороной которой является наследник, не имеется.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом обязанность заключить договор с наследниками стороны совершенной сделки не установлена.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут произошел пожар в двухквартирном доме по 

<

адрес>. В результате пожара огнем повреждены две квартиры на площади 70 кв.м., погибла женщина (л.д. 36, 39).

Согласно акту обследования спорного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в составе комиссии, произведен визуальный осмотр спорного жилого дома. В ходе осмотра выявлено, что фундамент разрушен, стены – бревенчатые (площадь повреждения огнем 70%), кровля – шифер (площадь повреждения огнем 100%), окна – деревянные (степень повреждения 70%), полы – дощатые (площадь повреждения 100 %), отопление печное (печь разрушена полностью). Капитальный ремонт жилого дома нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций весьма трудоемкие и дорогостоящие (л.д. 51). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств заключения сделки купли-продажи спорной квартиры, а потому суд считает иск не обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО11 о признании сделки купли-продажи действительной, о включении недвижимости в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан