Дело № 1-69/2020г.

(№12001640013000055)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фальковича А.Л., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01:00 часов до 01:30 часов, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая, что его действия очевидны и понятны для находящегося в помещении комнаты иного лица, из корыстных побуждений, открыто похитил из морозильной камеры холодильника 9 куриных окороков в замороженном виде, общим весом 9 кг 26 г, по цене 202 рубля за 1 кг, а всего на сумму 1870 рублей 52 копейки, и 1 тушку мяса курицы весом 1 кг 156 г, по цене 180 рублей за 1 кг, а всего на сумму 208 рублей 08 копеек. Таким образом, в результате открытого хищения имущества Потерпевший №1 последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 2078 рублей 60 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.96).

В представленном в адрес суда письменном заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, материальных претензий не имеет, срого просит не наказывать подсудимого.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.81); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.78); не работает; ранее не судим (л.д.76); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 впервые указал в своих объяснениях, отобранных у него о/у ОУР ОМВД России по Холмскому ГО ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ, названное объяснение ФИО1 (л.д.18-19) признается судом в качестве явки с повинной.

Явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование розыску, добытого преступным путем, имущества, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося тем, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению ею имущественного преступления. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований, для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску, добытого преступным путем, имущества, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), данное преступление ФИО1 совершил будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 куриных окороков и 1 курицу, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у законного владельца на хранении, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Фальковича А.Л., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни; в течение двух месяцев со дня постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 куриных окороков и 1 курицу, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у законного владельца на хранении, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин